Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. апелляционную жалобу Мамажонова И.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Мамажонова *** об обжаловании действий УФМС России по Оренбургской области.

Заслушав объяснения представителя заявителя по ордеру Гладких А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица - УФМС России по Оренбургской области Мухортова В.А., действующего по доверенности, просившего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Мамажонов И.М. обратился в суд с заявлением, указав, что решением УФМС России по Оренбургской области от (дата) ему отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации. Считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как специалисты Управления ФМС России по Оренбургской области с недостаточно должным вниманием и тщательностью ознакомились с его анкетой. Указал, что он никаких преступлений на территории Республики Узбекистан не совершал, не был судим, не вовлекался в инциденты с применением насилия. Ему пришлось покинуть Республику Узбекистан, используя чужие документы, вследствие незаконного уголовного преследования по сфабрикованным обвинениям. Ссылаясь на зависимость судебной системы Республики Узбекистан от исполнительной, политическую ситуацию в стране, наличие реального риска стать жертвой незаконного преследования вследствие успешного ведения бизнеса и нежелания платить поборы властям, сообщил, что специалисты УФМС не провели должного анализа причин его преследования в Республике, не подвергли материалы уголовного дела, поступившие в отношении него, сомнению.

Просил признать решение УФМС РФ по Оренбургской области от (дата) незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение статуса беженца на территории РФ и отменить указанное решение. Обязать УФМС РФ по Оренбургской области устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо Мамажонов И.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя Гладких А.Г., действующий на основании ордера, заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель органа, чьи действия обжалуются – Мухортов В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16 октября 2012 года в удовлетворении требований Мамажонова И.М. отказано

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участие не принимал, поскольку содержится под стражей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. ФИО1 было разъяснено право вести дело через представителя либо направить письменные пояснения по делу.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно пп.6 п.1 ст. 5 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" основаниями для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу являются следующие обстоятельства: если лицо покинуло государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) не по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) из опасения понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за незаконный выезд за пределы его территории либо за совершенное в нем иное правонарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) гражданин Узбекистана ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), пересек границу вне пункта пропуска пограничной службы, прибыл в (адрес). Используя поддельный паспорт гражданина Республики Кыргызстан, выданный на имя ***2, (дата) года рождения, в (дата) заявитель прибыл г.Москву. (дата) заявитель, предъявляя поддельный паспорт, обратился в отдел УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г.Оренбурга с заявлением о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке на основании пп «а» части 1 статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой. (дата) решением УФМС России по Оренбургской области ФИО1 под именем ***2 документирован паспортом гражданина РФ № № от (дата), который получил на руки (дата).

(дата) на основании поручения компетентных органов Республики Узбекистан сотрудниками УМВД России по Оренбургской области и УФСБ по Оренбургской области заявитель ФИО1 был задержан в пассажирском поезде сообщением «Москва- Бишкек» на ст.Оренбург, как лицо, находящееся в международном розыске с (дата), постановлением Оренбургского транспортного прокурора на основании ст.61 Конвенции 1993г о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам взят под стражу. По ходатайству Оренбургского транспортного прокурора Промышленным районным судом г. Оренбурга от (дата) ФИО1 продлен срок заключения под стражей. В настоящее время рассматривается вопрос о его экстрадиции.

ФИО1 обвиняется компетентными органами республики Узбекистан в совершении преступлений, предусмотренных № УК Республики Узбекистан, в том, что на территории (адрес) в составе террористической группы *** вел незаконную деятельность по насильственному изменению Конституционного строя Республики Узбекистан, участвовал в финансировании, подготовке и совершении террористических актов.

После задержания и помещения под стражу (дата) в УФМС России по Оренбургской области адвокатом Гладких А.Г. подано обращение ФИО1 от (дата) о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.08.2012 г., вступившим в законную силу, установлен факт сообщения ***2 (дата) года рождения (ФИО1 ***10, (дата) года рождения), заведомо ложных сведений, указанных в графах № заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от (дата).

Решением УФМС РФ по Оренбургской области от (дата) ФИО1 в рассмотрении ходатайства о признании его беженцем на территории РФ по существу отказано со ссылкой на пп. 6 п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О беженцах» от (дата) №.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него достаточных опасений стать жертвой преследований в республике Узбекистан, установив при этом, что он выехал за пределы страны гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться, избегая наказание за совершенные преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Как правильно отметил суд, уклонение заявителя от уголовной ответственности подтверждается тем фактом, что ФИО1 не обращался с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации в пункте пересечения Государственной границы РФ в (дата) либо позже в течение разумного срока с целью легализации своего положения, однако на протяжении длительного времени проживал на территории РФ с поддельными документами вплоть до его задержания в (дата)

При принятии решения по обращению ФИО1 Управление ФМС России по Оренбургской области изучало всю поступившую информацию о политической, социально-экономической ситуации в республике Узбекистан и приняло мотивированное решение об отказе заявителю в признании его беженцем на территории РФ. Убедительных и бесспорных доказательств наличия обоснованных опасений стать жертвой преследований в республике Узбекистан по признакам, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах", заявитель не представил ни специалистам УФМС России по Оренбургской области, ни суду первой инстанции.

Признание беженцем на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства является правом компетентных органов, а не обязанностью, следовательно, требования заявителя об обязании УФМС России по Оренбургской области устранить в отношении него нарушения, допущенные, по его мнению, принятием незаконного решения об отказе в признании его беженцем на территории РФ, также не основаны на законе.

Информация авторитетных международных правозащитных организаций о неблагоприятной политической обстановке в республике Узбекистан, о практике жестоких преследований обвиняемых в государственных преступлениях объективными доказательствами в рамках рассмотрения заявления ФИО1 не подтверждена и не может повлечь отмену решения суда, поскольку по данному делу установлены обстоятельства, не позволяющие удовлетворить требования заявителя. Более того, компетентный орган государственный власти, разрешающий вопросы о признании лица беженцем на территории РФ, самостоятельно анализирует обстановку в стране, используя свои источники информации, и мнение правозащитных организаций не является определяющим в принятии такого решения.

Доводы апелляционной жалобы в основном повторяют доводы заявления об оспаривании решения УФМС России по Оренбургской области, по существу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Ссылок на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16 октября 2012 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: