Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации города Перми к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении, оставить без рассмотрения в части требований о расторжении договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отмене определения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Администрация города Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что комната общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой – 17 кв.м., в двухкомнатной квартире по ул.**** г.Перми находится в муниципальной собственности. Ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирован по указанному адресу, оплату за найм жилого помещения не производит, в связи с чем на 01.09.2016 года образовалась задолженность в размере ** руб. ** коп., пени ** руб. ** коп. На основании положений ст.90 ЖК РФ просила расторгнуть с ФИО1 договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения; выселить ответчика из комнаты по ул.**** в комнату общей площадью 13 кв.м., в том числе жилой площадью 9,3 кв.м., в шестикомнатной квартире по ул.****, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исковые требования о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета разрешены судом по существу, о чем постановлено заочное решение.

Исковые требования о расторжении договора социального найма оставлены судом без рассмотрения.

Администрация города Перми просит об отмене определения суда от 01.12.2016 года, ссылаясь на его незаконность. Поскольку между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, договор социального найма не содержит условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Оставляя исковое заявление администрации города Перми к ФИО1 в части расторжения договора социального найма без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный вывод суда не может быть признан верным.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства Российской Федерации о договоре найма жилого помещения фонда социального использования.

В данном случае федеральным законом - ЖК РФ (п. 1 ч.4 ст.83 ЖК РФ) досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора социального найма жилого помещения не установлен.

Согласно п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения данного Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Ссылка суда первой инстанции на статью 452 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования жилищного спора.

Более того указанная норма Гражданского кодекса РФ в данном случае не могла быть применена, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ не допускается (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Заключенный между сторонами договор социального найма также не содержит условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора о его расторжении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах приведенный в оспариваемом судебном постановлении вывод нельзя признать правильным и должным образом мотивированным, он сделан без учета характера спорных правоотношений и не основан на нормах действующего законодательства. Следовательно, доводы частной жалобы заслуживают внимания и влекут отмену определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи –