Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 апреля 2017 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 31 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области о перерасчете пенсии.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 31 марта 2017 года ФИО1 отказано в принятии вышеуказанного иска по мотиву того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 апреля 2017 года данная частная жалоба ФИО1 оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 28 апреля 2017 года для исправления указанных в определении недостатков.

Не согласившись и с определением судьи от 11 апреля 2017 года, ФИО1 также подал на данный судебный акт частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 11 апреля 2017 года.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что в частной жалобе на определение судьи от 31 марта 2017 года ФИО1 не допускает оскорбительные выражения, а только перечисляет заведомо незаконные действия и решения.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 апреля 2017 года.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в жалобе, в частности, должны быть указаны: требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что заявителем не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, так как данная частная жалоба содержит формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес суда.

Проанализировав содержание частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 31 марта 2017 года, судебная коллегия соглашается с позицией судьи первой инстанции.

Из содержания названной частной жалобы ФИО1 действительно усматривается, что приведенные в ней доводы изложены некорректно, текст жалобы содержит недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес суда. Такое содержание частной жалобы в соответствии со ст. 322 ГПК РФ нельзя признать приемлемым.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отраженного в ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом, на что указывается в ст. 10 Гражданского кодекса РФ и решениях Европейского суда по правам человека.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и, исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, наличие нецензурных либо оскорбительных выражений в жалобе также является основанием для вынесения судьей определения об оставлении их без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 апреля 2017 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий