Апелляционное определение № 33-17709/15 от 04.08.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Логвин Л.А. Дело № 33-17709/15АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности гр.Б. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с исковым заявлением к Жук Т.А. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года гражданское дело по иску администрации МО Темрюкский район к Жук Т.А. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка передано по подсудности мировому судье Темрюкского района Краснодарского края.

В частной жалобе представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности гр.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье. Считает, что данный спор подсуден Темрюкскому районному суду Краснодарского края, а не мировому судье.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности гр..О.., полностью поддержавший доводы частной жалобы.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности гр.О.., просившего об отмене определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая исковое заявление администрация МО Темрюкский район к Жук Т.А. о взыскании задолженности в размере <...> и расторжении договора аренды от 24 ноября 2008 года земельного участка несельскохозяйственного назначения по подсудности мировому судье Темрюкского района Краснодарского края, суд первой инстанции сослался на п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <...> рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

При вынесении определения судом не было учтено и не принято во внимание то обстоятельство, что администрацией МО Темрюкский район были заявлены требования не только о взыскании арендных платежей в размере <...> копеек, но и о расторжении договора аренды с Жук Т.А., поскольку она является злостным неплательщиком по договору аренды земельного участка и не использует его по назначению (строительство курортной гостиницы).

К критериям разграничения подсудности мирового судьи и районных (городских) судов относятся цена иска и характер спора.

Иск, направленный администрацией МО Темрюкский район в суд, относится к категории права аренды на земельный участок, а не к категории взыскания денежных сумм.

Таким образом, исковые требования заявлены администрацией МО Темрюкский район в том виде и объеме, в котором они не подсудны мировому судье.

Судебная коллегия считает, что истцом соблюдены правила подсудности при предъявлении искового заявления.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» необходимо учитывать конституционное положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Бариевой Е.Д. удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года отменить.

Исковое заявление администрации МО Темрюкский район к гр.Ж. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: