Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Сошенко С. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Сошенко С. Н. к ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес> об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения представителя ответчика Ермашевой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сошенко С.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила: обязать ответчика произвести перерасчет выплаченного денежного содержания главного специалиста-эксперта правового отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>Сошенко С.Н., с учетом оклада за классный чин за период с <дата> по <дата>; обязать ответчика произвести перерасчет выплаченного денежного содержания главного специалиста-эксперта правового отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>Сошенко С.Н. с учетом ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы в размере 69% должностного оклада за период с <дата> по <дата>; обязать ответчика произвести перерасчет выплат при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с <дата> по <дата> и компенсации за неиспользованные отпуска за фактически отработанное время при увольнении с учетом оклада за классный чин и ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что истец замещала должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта правового отдела по вопросам миграции ГУ МВД России после прохождения испытательного срока, <дата> ей должен был быть присвоен классный чин государственной гражданской службы – референт государственной гражданской службы 1 класса и назначен должностной оклад за классный чин. Ответчик не издавал приказ о присвоении Сошенко С.Н. указанного выше классного чина, в служебный контракт сведения в части размера денежного содержания не вносились. Как указывает истец указанные выше выплаты не были назначены и не выплачены за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Сошенко С.Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением Сошенко С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала на несогласие с постановленным районным судом решением, полагая выводы приведенные в нем ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с <дата> по <дата> истец замещала должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта правового отдела по вопросам миграции ГУ МВД России.

В соответствии с условиями служебного контракта №... от <дата> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской федерации (далее служебный контракт), заключенного между Сошенко С.Н. и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, должность, замещаемая гражданским служащим (Сошенко С.Н.), относится к старшей группе должностей категории «специалисты» (п.3); служебный контракт заключается на неопределенный срок (п.12); гражданскому служащему (Сошенко С.Н.) устанавливается срок испытания продолжительностью 1 месяц (п.17).

Согласно п.9 служебного контракта гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из:

- месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере 4 927 рублей;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 90% должностного оклада;

- премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с требованиям и нормами действующего законодательства РФ;

- ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада;

- единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

- материальной помощи в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства РФ;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службы в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства РФ;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% должностного оклада;

- других выплат, предусмотренных действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В исковом заявлении Сошенко С.Н. ссылалась на то, что у нее имеется действующий классный чин юстиции – юрист 1 класса, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Сошенко С.Н. служебным контрактом был установлен испытательный срок продолжительностью 1 месяц, который истцом был пройден успешно, то есть <дата> как указывает истец ей должен был быть присвоен первый классный чин государственной гражданской службы – референт государственной гражданской службы РФ второго класса и назначен должностной оклад за классный чин, который вместе с должностным окладом по замещаемой должностной составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего. Однако, как указывала истец, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> не издавал приказ (распоряжение) о присвоении Сошенко С.Н. первого классного чина государственной гражданской службы РФ после окончания испытательного срока. Вместе с тем, истец так же указала на то, что приказ (распоряжение) об установлении ежемесячной надбавки в размере 70% должностного оклада ответчиком на основании Указа Президента РФ от <дата>№... «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», Приказа МВД РФ от <дата>№... «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы» не издавался. <дата> за подписью начальника УВМ ГУ МВД России было направлено письмо №... о рассмотрении вопроса об установлении юридической надбавки в соответствии с Указом Президента РФ от <дата>№... «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов». Однако соответствующий приказ об установлении Сошенко С.Н. указанной ежемесячной надбавки в размере 70% должностного оклада также не издавался. Соответственно, истец полагает, что данные суммы ежемесячного денежного оклада за классный чин и ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы в размере до 70% должностного оклада не были учтены при расчете сумм выплат при предоставлении Сошенко С.Н. ежегодного оплачиваемого основного отпуска в количестве 15 дней с <дата> по <дата> и компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 20 дней за фактически отработанное время в служебный период с <дата> по <дата> при увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

В своих возражениях ответчик не отрицал тот факт, что с <дата> по <дата> истец замещала должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта правового отдела по вопросам миграции ГУ МВД России.

Стороны не оспаривали, что истцу выплачивались должностной оклад без классного чина по замещаемой должности, ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в размере 90 процентов должностного оклада.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), частями 1, 9, 16 статьи 11, частью 5 статьи 27, частью 2 статьи 49, частями 2, 7 статьи 50, статьями 52, 69, частями 1, 17 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктом "г" пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от <дата>№... "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата>№..., пунктами 5, 7, 22 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата>№..., пунктами 4, 7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата>№..., действующего в период рассмотрения дела, пунктом 2.2 приказа МВД России от <дата>№..., разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из заявительного характера присвоения классного чина государственным гражданским служащим по результатам прохождения квалификационного экзамена. Установив факт отсутствия обращения истца с подобным заявлением, суд не усмотрел оснований для перерасчета денежного содержания с учетом должностного оклада за классный чин.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете денежного содержания с учетом надбавки за особые условия государственной службы ввиду осуществления правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовки и редактирования проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, согласно Указу Президента Российской Федерации от <дата>№... и приказу МВД России от <дата>№..., суд первой инстанции, указал, что федеральным законодателем установлен предельный размер указанной надбавки - до 200 процентов должностного оклада, вместе с тем порядок их выплаты определяется представителем нанимателя. Установив, что служебным контрактом истцу установлена максимальная для старшей группы должностей ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 90 процентов должностного оклада, пришел к выводу об отсутствии нарушении закона и прав истца.

Кроме того, судом указано, что реализация права на судебную защиту индивидуального служебного спора осуществлена за пределами срока обращения в суд, определяемого согласно части 17 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ, в порядке, установленным трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, который в соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№..., составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание периодический характер выплаты денежного содержания (ежемесячно), учитывая дату обращения в суд (<дата>), суд признал пропущенным срок обращения в суд по требованиям о взыскании денежного содержания и иных выплат, предоставляемых служащему за период с <дата> по <дата>, в отсутствии уважительных причин.

Проверяя законность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются, в том числе право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

В соответствии с частями 1, 2, 7 и 10 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя.

В целях реализации Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ, Указов Президента Российской Федерации от <дата>№... "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим", от <дата>№... "О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", от <дата>№... "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", от <дата>№... "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и от <дата>№... "Об утверждении типового Положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" в отношении федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах МВД России приказом МВД России от <дата>№... утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах МВД России, устанавливаемой в целях материального стимулирования наиболее квалифицированных, компетентных, ответственных и инициативных гражданских служащих, исполняющих свои функциональные обязанности, как правило, в условиях, отличающихся от нормальных (сложность, срочность и повышенное качество работ, особый режим и график работы, знание и применение технических средств, иностранных языков), в том числе по старшей группе должностей гражданской службы - от 60 до 90 процентов должностного оклада (пункт 3.4).

Утверждения истца о необходимости выплаты ей дополнительно надбавки за особые условия государственной службы в размере до 70 процентов должностного оклада, устанавливаемой лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, в основные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Как следует из материалов дела, при заключении служебного контракта истцу установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 90 процентов должностного оклада за выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом главного специалиста-эксперта правового отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Принимая во внимание правовую природу надбавки за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя по ведомственной принадлежности, не подлежащей суммированию, определение сторонами при заключении служебного контракта максимального размера процента должностного оклада, соответствует требованиям закона и не нарушает права служащего, в связи с чем правовых оснований для отмены постановленного решения в рассматриваемой части не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ по окончании установленного срока испытания при отсутствии у гражданского служащего соответствующего замещаемой должности гражданской службы классного чина ему присваивается классный чин в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации, или классный чин юстиции, или дипломатический ранг.

Порядок присвоения и сохранения классных чинов гражданской службы Российской Федерации федеральным гражданским служащим, соотношение классных чинов гражданской службы Российской Федерации, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также соответствие классных чинов гражданской службы Российской Федерации должностям федеральной гражданской службы высшей группы должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации (часть 16 статьи 11).

Указом Президента Российской Федерации от <дата>№... утверждено Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим.

Согласно пункту 5 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов классный чин может быть первым или очередным.

Первый классный чин гражданской службы присваивается федеральному гражданскому служащему, не имеющему классного чина гражданской службы и замещающему должность гражданской службы, по которой производится присвоение классных чинов гражданской службы. При этом в соответствии с пунктом 22 настоящего Положения учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации.

Первыми классными чинами для старшей группы должностей гражданской службы является референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса (подпункт "б" пункта 6).

Первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы (пункт 7).

В соответствии с пунктом 18 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов классные чины советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса, секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса присваиваются федеральным гражданским служащим представителем нанимателя в лице руководителя федерального государственного органа либо представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации.

Запись о присвоении классного чина вносится в личное дело федерального гражданского служащего и его трудовую книжку (при наличии). Информация о присвоении классного чина федеральному гражданскому служащему также вносится в сведения о его трудовой деятельности (пункт 20).

Федеральному гражданскому служащему, имеющему воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника, первый классный чин гражданской службы присваивается в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения. Если в соответствии с таблицей соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников первый классный чин гражданской службы, который должен быть присвоен федеральному гражданскому служащему в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения, ниже имеющегося у федерального гражданского служащего воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорского работника, то федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин гражданской службы на одну ступень выше того классного чина, который должен быть ему присвоен в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения (пункт 22).

Из материалов дела следует, что при поступлении на службу в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> истец имела действующий классный чин юстиции - юрист первого класса. В соответствии с Таблицей соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата>№..., классный чин юстиции юрист первого класса соответствует классному чину федеральной государственной гражданской службы референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса.

Следовательно, после успешного прохождения испытательного срока, истец, не лишенная классного чина, что возможно только по решению суда согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", присвоенного по предыдущему месту работы согласно записей в трудовой книжке не признанных недействительными, была вправе претендовать на присвоение классного чина, соответствующего замещаемой должности. При этом нормативно-правовое регулирование правоотношений не предполагает подачу заявления служащим, присвоение классного чина осуществляется представителем нанимателя в соответствии с пунктом 18 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов.

Выводы суда первой инстанции о необходимости подачи истцом заявления о присвоении классного чина, подлежащего присвоению по результатам квалификационного экзамены, сделаны без учета положений срока действия служебного контракта, заключенного с истцом на неопределенный срок.

Между тем, согласно части 14 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы на определенный срок полномочий (за исключением гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории "руководители", относящиеся к высшей группе должностей, гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории "помощники (советники)", назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, относящиеся к высшей и главной группам должностей, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством Российской Федерации), классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена.

Следовательно, сдача квалификационного экзамена не была предусмотрена для федеральных государственных гражданских служащих, заключивших контракт на неопределенный срок и не замещающих категории службы "руководители", "помощники (советники)" высших и главных групп должностей.

Выводы районного суда о реализации истцом права на судебную защиту за пределами срока обращения в суд также основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 17 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Следовательно, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о перерасчете денежного содержания служащего суду необходимо было применить нормы специального закона, корреспондирующие к нормам трудового законодательства, определяющие годичный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

В силу изложенного требования истца о перерасчете выплаченного денежного содержания с учетом классного чина и производные требования о перерасчете выплат при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованные отпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 538-О-О).

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от <дата> N 276-О, от <дата> N 47-О-О, от <дата> N 1540-О и др.) в связи, с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении требований Сошенко С. Н. о перерасчете денежного довольствия, отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска с учетом оклада за классный чин и взыскания компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение об обязании ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> произвести перерасчет выплаченных Сошенко С. Н. сумм денежного содержания за период с <дата> по <дата>, отпускных выплат при предоставлении отпуска за период с <дата> по <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом оклада за классный чин государственной гражданской службы – референт государственной гражданской службы 1 класса.

Взыскать с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в пользу Сошенко С. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: