Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Дудник К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 23.05.2019.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя прокуратуры Тигильского района Камчатского края ФИО5, ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании заключенного 01.02.2018 между ИП ФИО4 и администрацией сельского поселения «село Седанка», ответчику в пользование переданы объекты коммунальной инфраструктуры муниципального образования сельского поселения «село Седанка» с последующим предоставлением услуг по водоснабжению населению и прочим потребителям села. В перечне передаваемого в аренду объектов указаны: сети водопроводные, 2009 года ввода в эксплуатацию, ул.Школьная, 19а (385 м), сети водопроводные, 2008 года ввода в эксплуатацию, детский сад (205 м), сети водопроводные, 1989 года ввода в эксплуатацию (1426 м). Срок действия договора аренды – до заключения концессионного соглашения, которое заключено 01.04.2019. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в МО СП «село Седанка» из 2,01 км водопроводных сетей 1,57 км являются ветхими и аварийными, в связи с чем необходим их капитальный ремонт.

Просил суд возложить на ИП ФИО4 обязанность в срок до 01.08.2021 принять меры, направление на капитальный ремонт (замену) ветхих сетей водоснабжения, общей протяженностью 1,57 км, расположенных в МО СП «село Седанка» Камчатского края.

Судом постановлено решение, которым на ответчика возложена обязанность в срок до 01.11.2022 принять меры, направление на капитальный ремонт (замену) ветхих сетей водоснабжения, общей протяженностью 1,54 км, расположенных в МО СП «село Седанка» Камчатского края. С ИП ФИО4 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального права. Заявитель считает, что доказательств, подтверждающих, что переданные по договору аренды водопроводные сети являются ветхими или аварийными в деле не имеется. Напротив, в договоре аренды имеется информация о передаче имущества в нормальном техническом состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению. Кроме того, в настоящее время заключено концессионное соглашение от 01.04.2019, которым предусмотрено проведение капитального ремонта переданных водопроводных сетей в период с 2019 по 2028 годы. Полагает в этой связи об отсутствии нарушений законодательства в области водоснабжения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнила, что концессионное соглашение от 01.04.2019 со стороны субъекта Российской Федерации Камчатским краем подписано 17.07.2019.

Представитель прокуратуры Тигильского района Камчатского края ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица администрации МО СП «село Седанка» в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к мотивировочной части решения суда, согласно которым в ней должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заключенного 01.02.2018 между ИП ФИО4 и администрацией сельского поселения «село Седанка», предпринимателю в пользование переданы объекты коммунальной инфраструктуры муниципального образования сельского поселения «село Седанка» с последующим предоставлением услуг по водоснабжению населению и прочим потребителям села.

В перечне передаваемого в аренду объектов указаны: сети водопроводные, 2009 года ввода в эксплуатацию, ул.Школьная, 19а (385 м), сети водопроводные, 2008 года ввода в эксплуатацию, детский сад (205 м), сети водопроводные, 1989 года ввода в эксплуатацию (1426 м), шахтный колодец и помещение водозабора, насос КМ 80-50-200.

Кроме того, в материалы дела представлено заключенное 01.04.2019 между муниципальным образованием сельское поселение «село Седанка», ИП ФИО4 (концессионер) и субъектом Российской Федерации Камчатским краем концессионное соглашение, по которому ответчик обязана создать и (или) реконструировать, в том числе осуществить переустройство, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более эффективным оборудованием, имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения.

В разделе 2 соглашения перечислено переданное по договору аренды имущество (приложение № 1), установлены мероприятия по реконструкции работ, сроки их выполнения и размер финансирования.

В силу статьи 10 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам регламентируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, согласно пункту 2.10.1 которых, системы водоснабжения водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

В исковом заявлении прокурора, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, указано, что в селе Седанка Камчатского края сети водоснабжения протяженностью 1,57 км являются ветхими и аварийными, в связи с чем, необходима их замена.

В подтверждение довода иска суду представлен ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (л.д. 8-11), в котором в таблице приведены соответствующие сведения, однако никаких других первичных документов (актов исследования сетей, заключения эксперта и др), прокурором суду не представлено.

Между тем, договор аренды от 01.02.2018, равно как и концессионное соглашение от 01.04.2019 не содержат информации о том, что водопроводные сети, переданные ИП ФИО4 на основании данных договоров во временное пользование, имеют износ, находятся в неудовлетворительном состоянии, являются ветхими, аварийными и требуют работы по их замене.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле не имеется доказательств, подтверждающих обоснование иска прокурора, равно как и не представлено доказательств, позволяющих сделать выводы о том, что состояние водопроводных сетей, расположенных в селе Седанка не позволяетобеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

При этом, в нарушение требований части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении отсутствует ссылка на какой-либо закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие необходимость замены ветхих водопроводных сетей, не обоснована разумность срока, в течение которого истец просит обязать ответчика организовать замену сетей, тогда как период реконструкции в концессионном соглашении установлен до 2028 года.

Кроме того, сама по себе ветхость водопроводных сетей, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, так как не исключает бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

В ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции каких-либо иных доводов о нарушении прав неопределенного круга лиц, в частности, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а также качественного и своевременного предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим на территории села Седанка, прокурором не приведено, и из материалов дела не следует.

Между тем, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений

Вместе с тем, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факты осуществления снабжения граждан, проживающих на территории села Седанка, водой, которая по своему качеству не отвечает требованиям стандарта или с перерывами, равно как и не представлено доказательств, что водопроводные сети протяженностью 1,57 км являются ветхими, аварийными, не указано, где именно располагаются эти сети с привязкой к улицам населенного пункта, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о нарушении прав неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории села Седанка, подлежащего защите в судебном порядке.

Следовательно, применение в данном случае одного из способов защиты гражданских прав в виде возложения обязанности на ответчика по принятию мер, направленных на капитальный ремонт (замену) ветхих сетей водоснабжения, обоснованным не является, поскольку не обусловлен нарушением каких-либо прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с полномочиями, определенными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тигильского районного суда Камчатского края от 23.05.2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности в срок до 01.08.2021 принять меры, направление на капитальный ремонт (замену) ветхих сетей водоснабжения, общей протяженностью 1,57 км, расположенных в МО СП «село Седанка» Камчатского края, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи