Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Хмарук Н.С., Онищенко Т.С.
при секретаре:	Нижняковской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудольфа Е.Э. к Общественной организации охотников и рыболовов Крыма, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, третье лицо: Ефанов В.А. о признании протокола внеочередной конференции недействительным, признании незаконным и отмене решения о регистрации юридического лица, исключении записи о регистрации юридического лица, по апелляционной жалобе Рудольфа Е.Э. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2015 года истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц предпринимателей Украины Крымская Республиканская организация Украинского общества охотников и рыболовов, руководителем которой с ДД.ММ.ГГГГ избран Ефанов В.А., ранее руководителем указанной организации был ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная конференция Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов, на которой было принято решение об освобождении Ефанова В.А. от занимаемой должности, принятии нового устава общественной организации «Крымское общественное объединение охотников и рыболовов», председателем правления которой избран истец. После проведения конференции он приступил к подготовке учредительных документов для внесения сведений об организации в ЕГРЮЛ в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако ему стало известно, что по заявлению ФИО2 произведена перерегистрация Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов и зарегистрирована вместо их организации иная. Кроме этого истцу стало известно, что под руководством ФИО2ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная конференция Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов, оформленная протоколом №, на которой присутствовали в качестве делегатов неизвестные люди, никогда ранее не входившие в состав Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов. На конференции были приняты решения, в том числе об освобождении Ефанова В.А. от занимаемой должности, приведении учредительных документов организации в соответствие с российским законодательством, утверждено наименование организации – «Общественная организация охотников и рыболовов Крыма», принят устав, председателем новой организации избран ФИО2 Истец считает, что конференция от ДД.ММ.ГГГГ и решения, принятые на ней под председательством ФИО2, являются незаконными, поскольку ФИО2 никакого отношения к руководящим органам Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов не имеет, все документы, представленные ФИО2 в регистрирующий орган являются поддельными. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать недействительными решения, принятые на внеочередной конференции Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол конференции от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить решение ГУ Министерства юстиции России по Республике Крым и Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации юридического лица – Общественной организации охотников и рыболовов Крыма и исключить запись в Едином Государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного юридического лица.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Рудольфа Е.Э. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Рудольф Е.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права. В частности указывает на то, что судом не принято во внимание, что перерегистрация Общественной организации охотников и рыболовов Крыма произведена по нелегитимным документам, поскольку переизбрание председателя производилось не в соответствии с Уставом общества, ранее избранные члены совета организации не были уведомлены о проведении внеочередной конференции, а об избрании новых членов совета ФИО2 не были представлены протоколы.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям обжалуемое решение соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крымская Республиканская организация Украинского общества охотников и рыболовов зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством юстиции РФ выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации «Общественная организация охотников и рыболовов Крыма», запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица «Общественная организация охотников и рыболовов Крыма». Согласно данных из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления «Общественной организации охотников и рыболовов Крыма» на момент регистрации являлся ФИО2

Кроме этого, установлено, что после 18.03.2014 г. – принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г., действовал переходный период интеграции новых субъектов в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов исполнительной власти до 01.01.2015 г.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части 3 ГК РФ» Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ» дополнен статьей 19, согласно которой в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, имеющие постоянное местонахождение в Крыму и г. Севастополе на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя, могли привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. При этом внесение сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц с учётом приведения учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных ст. 60 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, дата первичной регистрации Общественной организации охотников и рыболовов Крыма согласно листа записи ЕГРЮЛ указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня регистрации Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов. Следовательно последняя является правопреемником первой.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе состоялась внеочередная конференция Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов, на которой присутствовали 25 делегатов. На конференции избраны мандатная, счетная комиссии, освобожден от занимаемой должности председателя КРО УООР Ефанов В.А., обсужден вопрос о принятии нового Устава, избрано правление в количестве 9 человек, председателем Правления ОООРК избран ФИО2, полномочным лицом от данной организации для государственной регистрации изменений в учредительные документы в органах юстиции утвержден ФИО2

Как следует из заявленных исковых требований, истец, занимая должность руководителя Симферопольской городской организации КРО УООР, указал, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ конференции допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Кроме этого на день проведения конференции ФИО2 не являлся председателем правления, а, следовательно, не имел полномочий для проведения конференции и обращения от имени общественной организации в регистрирующий орган для ее государственной регистрации.

Согласно частями 3, 4 ст. 181 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 4.6 Устава Украинского общества охотников и рыболовов, высшим руководящим органом Крымской республиканской, областной, Киевской городской, Севастопольской региональной, районной, межрайонной городской организации Общества является Крымская республиканская, областная, Киевская городская, Севастопольская региональная, районная, межрайонная, городская конференции, которые созываются один раз в 7 лет. Внеочередные и досрочные конференции, при необходимости, могут созываться в соответствии с решением Всеукраинского, крымского, республиканского, областного, Киевского городского, Севастопольского регионального, районного, межрайонного, городского совета или по инициативе не менее 1/3 соответственно первичных и районных организаций. Нормы представительства, время, место созыва и порядок дня отчетно-выборных конференций устанавливается соответствующими советами не позднее чем за два месяца до их начала. Конференция правомочна, если на ней присутствуют 2/3 выбранных делегатов.

Также установлено, что Ефанов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Управление МВД России по городу Симферополю с заявлением по факту неправомерных действий ФИО2 о незаконной перерегистрации Крымской Республиканской организации охотников и рыболовов в Общественную организацию охотников и рыболовов Крыма.

На основании заявления Ефанова В.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что членами КРО УООР является более 1000 человек. Сведений о точном количестве членов установить не представляется возможным, так как отсутствует соответствующий перечень. При этом ФИО2 организовал вокруг себя инициативную группу, которая считает себя легитимным органом КРО УООР. Ефанов В.А. и Рудольф Е.Э. также организовали вокруг себя инициативные группы, которые считают себя легитимными органами КРО УООР. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч. 3 ст.159, ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что члены общественной организации Крымская Республиканская организация Украинского общества охотников и рыболовов разделились на группы, которые в дальнейшем организовались в различные общественные организации.

Так, члены одной инициативной группы во главе со ФИО2ДД.ММ.ГГГГ провели внеочередную конференцию Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов, на которой принято решение об освобождении Ефанова В.А. от занимаемой должности председателя, избрании председателем ФИО2, приведении уставных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Члены другой инициативной группы во главе с Рудольфом Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ провели заседание председателей и представителей горрайонных организаций Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов, на которой принято решение о проведении внеочередной отчетно-выборной конференции.

Согласно протокола внеочередной конференции Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ во главе с Рудольфом Е.Э. принято решение об освобождении от должности председателя организации Ефанова В.А., избрании нового председателя Рудольфа Е.Э. и приведении учредительных документов в соответствие с законодательством РФ, утверждено новое название юридического лица «Крымское республиканское общественное объединение охотников и рыболовов».

Как пояснил в суде апелляционной инстанции Ефанов В.А., он считает себя легитимным руководителем Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов, считает незаконными решения о его переизбрании, однако с иском о признании незаконным протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

В соответствии с протоколом заседания совета Крымского Республиканского общественного объединения охотников и рыболовов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного под председательством Ефанова В.А., принято решение об исключении Рудольфа Е.Э. из данного Объединения за нарушение охотничьей этики, нарушения норм Устава и попытку его раскола (т. 2 л. д. 49).

Согласно ст. 3 ФЗ от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном
настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо
функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественногообъединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения (ст.5 Закона №82-ФЗ).

В силу ст.6 Закона №82-ФЗ учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами
его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного
объединения в соответствии с его уставом. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является
съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического
лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом (ст. 8 Закона № 82-ФЗ).

Для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации (ст.21 Закона №82-ФЗ).

В соответствии со ст.17 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте; г) документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (ст.18 Закона №129-ФЗ).

Судами установлено, что до 01.01.2015 г. произведена перерегистрация Крымской республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов, новое наименование которой «Общественная организация охотников и рыболовов» согласно действующего законодательства, при этом сведения в ЕГРЮЛ о Крымском республиканском объединении охотников и рыболовов, которое истец считает правопреемником Украинской организации, не имеется.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом спора Рудольф Е.Э. исключен из членов Крымского Республиканского общественного объединения охотников и рыболовов, которое истец не оспорил, а доказательств того, что Рудольф Е.Э. является членом Общественной организации охотников и рыболовов Крыма, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал нарушения своих прав, а каких-либо полномочий обращаться в суд с иском в интересах Ефанова В.А. или Крымской Республиканской организации Украинского общества охотников и рыболовов у него не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внеочередная конференция членов Организации ДД.ММ.ГГГГ проведена с участием неизвестных лиц, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств существования легитимного списка членов данного юридического лица с количественным составом, временем вступления в Организацию, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции Ефанов В.А. пояснил, что считает незаконным принятие решения о регистрации общественной организации охотников и рыболовов во главе со ФИО2, а поэтому с иском Рудольфа Е.Э. он согласен.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, считая себя легитимным руководителем данной организации, Ефанов В.А. с аналогичным иском в своих интересах и интересах данной организации не обращался, что не является препятствием для реализации такого права.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на повторную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудольфа Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: