Гражданский кодекс часть 1

по делу <данные изъяты> по иску войсковой части <данные изъяты> войск национальной гвардии РФ к Янову В. С. о взыскании необоснованно предъявленных к оплате денежных средств по государственном контрактам,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Янова В.С. – Мартыновой Е.В., представителя войсковой части <данные изъяты> войск национальной гвардии – Джабраилова Р.Э.,

установила:

Войсковая часть <данные изъяты> войск национальной гвардии РФ обратилась в суд с иском к Янову В.С. о привлечении его к субсидиарной ответственности, как бывшего генерального директора ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» и взыскании денежных средств в размере 2 637 928 рублей 97 копеек за необоснованно оплаченные войсковой частью 3641 материалы (запасные части) для технического обслуживания и непредвиденные расходы по государственным контрактам от <данные изъяты><данные изъяты>.60306 и от <данные изъяты><данные изъяты>.61306.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> на основании результатов электронного аукциона, между войсковой частью 3641 и ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» в лице генерального директора Янова В.С. был заключен государственный контракт <данные изъяты>.60306, предметом которого являлось техническое обслуживание объектов инженерной инфраструктуры войсковой части 3641; начальная максимальная цена данного государственного контракта составляла 29 700 000 рублей, в том числе НДС - 18 процентов, 4 530 508 рублей 47 копеек, срок оказания соответствующих услуг был установлен с 1 января по <данные изъяты>.

<данные изъяты> к государственному контракту от <данные изъяты> было составлено дополнительное соглашение <данные изъяты>, в части касающейся изменения реквизитов и преамбулы государственного контракта.

Войсковая часть 3641 ежемесячно оплачивала ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» сумму в размере 2 475 000 рублей 00 копеек, не имея в наличии подтверждающих документов, касающихся затрат на материалы (запасные части) для технического обслуживания и непредвиденные расходы, в размере 3 %.

<данные изъяты> на основании результатов электронного аукциона, между войсковой частью 3641 и ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» был заключен государственный контракт <данные изъяты>.61306, предметом которого являлось техническое обслуживание и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры войсковой части 3641; цена данного государственного контракта составляла 23 071 313 рублей 70 копеек, в том числе НДС - 18 процентов, 3 519 352 рубля 94 копейки, срок оказания соответствующих услуг был установлен - с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Войсковая часть 3641 ежемесячно с января по ноябрь 2018 года оплачивала ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» сумму в размере 1 922 609 рублей, в декабре - 1 922 609 рублей 42 копейки, не имея в наличии подтверждающих документов, касающихся затрат на материалы (запасные части) для технического обслуживания и непредвиденные расходы, в размере 3 %.

Общая сумма неподтвержденных расходов по двум вышеуказанным контрактам составила 2 637 928 рублей 97 копеек и подлежит возврату на расчетный счет войсковой части 3641.

<данные изъяты> и <данные изъяты> истец направил в адрес ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» письменное обращение о предоставлении копий отсутствующих у восковой части 3641 документов, подтверждающих затраты на материалы (запасные части) для технического обслуживания и непредвиденные расходы, в размере 3 %.

<данные изъяты> истец повторно направил заказное письменное обращение в адрес ООО Компания Импэкс Инжиниринг» с просьбой оплатить неподтвержденные расходы по двум государственным контрактам в сумме 2 637 928 рублей 97 копеек.

Ответчик действий по возмещению денежных средств по настоящее время не предпринял, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные в возражении, пояснив, что все акты приемки были подписаны, никаких претензий к работе не было, ответчик не является генеральным директором компании.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Янов В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив документы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> между войсковой частью 3641, действующей от имени и в интересах Российской Федерации, и ООО «Компания Импэкс Инжиниринг», в лице генерального директора Янова В.С., заключены государственные контракты <данные изъяты>.60306 и <данные изъяты>.61306.

Согласно пункта 2.13. государственного контракта от <данные изъяты>, затраты на материалы (запасные части) для технического обслуживания, вывоз и утилизацию ТБО и производственных отходов, поверку средств измерения, промывку канализационных трубопроводов, а также непредвиденные работы и затраты оплачиваются заказчиком по факту закупленных материалов, выполненных работ и понесенных непредвиденных затрат с представлением подтверждающих документов.

Согласно пункта 2.6. государственного контракта от <данные изъяты>, оплата производится по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком (войсковая часть 3641) денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО «Компания Импэкс Инжиниринг»), указанный в государственном контракте, за счет средств федерального бюджета, без авансирования, после оказания услуг, предоставления счета, счета - фактуры, акта выполненных работ и других предусмотренных условиями государственного контракта документов на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных услуг в течение 20 (двадцати) банковских дней, после поступления предельных объемов финансирования.

Согласно пункта 1.13. государственного контракта от <данные изъяты>, затраты на материалы (запасные части) для технического обслуживания и эксплуатации, а так же непредвиденные работы и затраты оплачиваются государственным заказчиком по факту закупленных материалов, выполненных работ и понесенных непредвиденных затрат с представлением подтверждающих документов.

Согласно пункта 2.6. государственного контракта <данные изъяты>, оплата производится по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления государственным заказчиком (войсковая часть 3641) денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО «Компания Импэкс Инжиниринг»), указанный в государственном контракте, за счет средств федерального бюджета, без авансирования, после оказания услуг, предоставления счета, счета - фактуры, акта выполненных работ и других предусмотренных условиями государственного контракта документов на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) дней, в соответствии с пунктом 13.1. статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ежемесячная сумма оплаты за оказанные услуги ООО «Компания ИмпэксИнжиниринг» составила 2 475 000 рублей 00 копеек.

В данную сумму, согласно «Отчета о результатах расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта по техническому обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры войсковой части 3641», выполненного ООО «Научно - технический центр «ОргСтройЭксперт» от <данные изъяты>, входят: затраты на создание фонда оплаты труда рабочих, занятых техническим обслуживанием; затраты на материалы (запасные части) для технического обслуживания; затраты на эксплуатацию машин и механизмов, применяемых при техническом обслуживании; накладные (общеэксплуатационные) расходы специализированной эксплуатационной организации; прибыль специализированной эксплуатационной организации; вывоз и утилизация ТБО и производственных отходов; спецодежда; поверка средств измерений; промывка канализационных трубопроводов; непредвиденные расходы, в размере 3 %.

Ежемесячная сумма оплаты за оказанные услуги ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» с января по ноябрь 2018 года составила 1 922 609 рублей 48 копеек, в декабре - 1 922 609 рублей 42 копейки. В данную сумму, согласно Отчета о результатах расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта по техническому обслуживанию объектов нженерной инфраструктуры войсковой части 3641», выполненного ООО «Научно - технический центр «ОргСтройЭксперт» от <данные изъяты>, входят: затраты на создание фонда оплаты труда рабочих, занятых техническим обслуживанием; затраты на материалы (запасные части) для технического обслуживания; затраты на эксплуатацию машин и механизмов, применяемых при техническом обслуживании; накладные (общеэксплуатационные) расходы специализированной эксплуатационной организации; прибыль специализированной эксплуатационной организации; вывоз и утилизация ТБО и производственных отходов; спецодежда; поверка средств измерений; промывка канализационных трубопроводов; непредвиденные расходы, в размере 3 %.

В ходе проверки исполнения финансовой дисциплины войсковой части 3641, в части касающейся вышеуказанных государственных контрактов, заключенных с ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» выявлены нарушения порядка предоставления отчётных документов по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры.

Истец ссылается на то, что затраты на материалы (запасные части), работы по вывозу и утилизации ТБО, поверке средств измерений, промывке канализационных трубопроводов, непредвиденные работы и затраты оплачиваются заказчиком по факту закупленных материалов, выполненных работ, с представлением подтверждающих документов, которых предоставлено не было. Ответчик на период действия контрактов являлся генеральным директором фирмы, однако, <данные изъяты> компания прекратила деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, тем самым ответчик является лицом, подлежащим субсидиарной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 64.2, 309, 310, 1064 ГК РФ, Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимая во внимание, что истцом в ходе проведенной проверки, выявлены факты не полной отчетности, ответчику направлялись письма с просьбой предоставить подтверждающие документы выполненных работ, однако ответа не последовало, учитывая, что ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» ликвидировано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Янов В.С., как генеральный директор компании, несет субсидиарную ответственность, поскольку компания не находилась в процедуре банкротства, истец понес убытки из-за недобросовестных действий ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя должника и тем, что долг перед кредитором не был погашен, по делу не установлено, доказательств неразумности или недобросовестности в действиях ответчика, истцом не представлено.

ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» прекратило свою деятельность <данные изъяты>.

Истец не был лишен возможности обратиться в МИФНС <данные изъяты> с заявлением, содержащим возражения против исключения из ЕГРЮЛ ООО «Компания Импэкс Инжиниринг», однако своим правом не воспользовался.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРЮЛ следует, что Янов В.С. на момент прекращения деятельности ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» не являлся его генеральным директором, поскольку с <данные изъяты> генеральным директором Общества являлся Милков Д.Ю., с <данные изъяты> – Дьячков М.В.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом в исковом заявлении указано, что по состоянию на <данные изъяты> государственные контракты от <данные изъяты> и <данные изъяты> считаются исполненными в полном объеме, в связи с чем, утверждение о том, что истцу были переданы документы не в полном объеме, противоречит порядку, предусмотренному госконтрактами для приемки выполненных работ. Выполненные работы заказчик принимал комиссией, акты подписывались членами комиссии и утверждались заказчиком без замечаний.

Пунктом 4.9 государственных контрактов установлено, что по итогам услуг при наличии документов, указанных в пунктах 2.13, 4.4 Контракта и при отсутствии претензий относительно качества, объемов и других условий, Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг подписывает акт приемки оказанных услуг в 2 экземплярах и передает один экземпляр исполнителю.

Истец не отрицал подписание государственным заказчиком и исполнителем актов приемки выполненных работ, справок стоимости выполненных работ и затрат, а также актов приемки оказанных услуг.

С момента заключения контрактов, претензий относительно оказанных ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» услуг, предоставления документов истец не предъявлял, оплачивал оказанные услуги после подписания актов.

Ссылка истца на то, что <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» направлялись письменные обращения о предоставлении документов, подтверждающих затраты на материалы и непредвиденные расходы, возврате оплаты неподтвержденных расходов, не подтверждена.

Оплата услуг была произведена в соответствии с условиями государственных контрактов на основании подписанных актов, в соответствии с ценой, установленной контрактами.

Истец указывает на то, что проверка исполнения финансовой дисциплины войсковой части 3641, в части касающейся вышеуказанных государственных контрактов, заключенных с ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» проводилась с 28 июня по <данные изъяты>.

Вместе с тем, в указанный период ООО «Компания Импэкс Инжиниринг» осуществляло свою деятельность, и не было исключено из ЕГРЮЛ, однако истец не уведомил Общество о предстоящей проверке и не пригласил его для участия в ней.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела документов, подтверждающих сумму исковых требований в размере 2 637 928 рублей 97 копеек, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам, исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Компания Импэкс Инжиниринг», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>– отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска войсковой части <данные изъяты> войск национальной гвардии РФ к Янову В. С. о взыскании необоснованно предъявленных к оплате денежных средств по государственном контрактам – отказать.

Председательствующий

Судьи