Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Новиковой А. Л. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Новиковой А. Л. к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителя (об обязании спилить сухие деревья и о компенсации морального вреда),

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Клинским городским судом в удовлетворении иска Новиковой А.Л. к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителя (об обязании спилить сухие деревья и о взыскании компенсации морального вреда) отказано.

<данные изъяты> Новикова А.Л. подала на указанное решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование пропуска срока указала на то, что, не присутствовала в судебном заседании 27.01.2014, копию решения получила только 28.02.2014.

Определением суда <данные изъяты> Новиковой А.Л. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением суда,
Новикова А.Л. подала частную жалобу, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин его пропуска, поскольку и после получения копии судебного решения 28.02.2014, заявитель подала жалобу в срок более одного месяца, что нашло свое подтверждение в уведомлении (л.д. 32).

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу Новиковой А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: