Гражданский кодекс часть 1

«ООО «Спецстрой» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.07.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителя отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.07.2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 взыскана сумма, внесенная по договору долевого участия в строительстве от 2.03.2015 года в размере 1 670 000 рублей, проценты в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, в счет почтовых расходов 221,05 рублей, в счет возврата госпошлины 5 150 рублей.

12.09.2018 года ООО «Спецстрой» на данное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано получением решения суда после истечения срока на подачу апелляционной жалобы (5.09.2018 года).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Спецстрой» просит отменить определение, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что заявление о выдаче копии судебного решения подано ответчиком в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования, однако, по независящим от них причинам копия решения суда получена только 5.09.2018 года, т.е. спустя 22 дня после обращения в суд, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, установив, что предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи стороной ответчика апелляционной жалобы в установленный срок, не имеется, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения и соответственно оснований для восстановления этого срока.Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что 16.07.2018 года истец ФИО1, а также представитель ответчика ООО «Спецстрой» - ФИО2 присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, им было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней, а также был разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д.87).

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года; данных о несоблюдении судом указанного им в решении срока изготовления решения суда в окончательной форме из материалов дела не усматривается.

15.08.2018 года представителем ответчика ООО «Спецстрой» в суд подано заявление о выдаче копии решения суда.

25.08.2018 года ООО «Спецстрой» направлена копия решения суда, в резолютивной части которого разъяснен срок и порядок обжалования, в частности, что решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.07.2018 года. Копия решения получена ответчиком 5.09.2018 года.

С учетом изложенного и, исходя из вышеуказанной даты принятия решения в окончательной форме, срок обжалования решения истек 23.08.2018 года, тогда как апелляционная жалоба представителем ООО «Спецстрой» подана в суд только 12.09.2018 года, соответственно срок на подачу жалобы пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ООО «Спецстрой» ссылается на факт позднего направления судом по запросу ответчика копии решения и, соответственно, получения копии решения суда по истечении срока обжалования по независящим от ответчика причинам.

Между тем, указанные обстоятельства для ответчика ООО «Спецстрой», представитель которого присутствовал в судебном заседании, не могут являться уважительными, поскольку обязанность суда по направлению лицам, участвовавшим в деле, судебного решения законом не установлена; заявление о выдаче копии решения суда подано представителем ответчика спустя 22 дня с момента начала срока обжалования решения суда, сведений о наличии препятствий для своевременного получения решения суда и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в деле не имеется.

Об этом свидетельствует и факт того, что 23.07.2018 года истицей лично под расписку получена копия решения суда (л.д. 94) и 20.08.2018 года, т.е. в установленный законом срок, реализовано право на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи