Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1, апелляционной жалобе финансового управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционных жалоб, отзыва и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, финансовому управляющему ИП ФИО2- ФИО3 о признании права собственности на рекламную конструкцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером-. <...>, по ул. <...>, об обязании заключить дополнительное соглашение к разрешению АМО г. Краснодар от 11.02.2015 г. № 80 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции телевизионного экрана, расположенной на указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, которым просит иск удовлетворить в полном объеме, не считает себя собственником рекламной конструкции, так как передала свои права истцу по возмездным сделкам.

Ответчик финансовый управляющий ИП ФИО2- ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что о судебном решении стало известно только 01.03.2019 г., о судебном заседании администрация не извещена, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества, администрация МО г. Краснодар привлечена в качестве третьего лица, однако на нее возложена обязанность исполнить решение суда.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3 просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 признана банкротом, в предварительном договоре и договоре купли-продажи земельного участка речь о рекламной конструкции не идет, финансовый управляющий не давал разрешение на установку конструкции.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3 просит жалобу удовлетворить.

В возражении представитель истца ФИО5 просит оставить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ФИО5, представитель 3-го лица АМО г. Краснодара – ФИО6

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, совещаясь на месте, определила: продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве, возражениях, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО4 - ФИО5, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ именно на договоре основано право собственности приобретателя имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ИП ФИО2 обязалась продать указанный земельный участок ФИО4 вместе с рекламной конструкцией.

Согласно расписке от 23 августа 2016 года ИП ФИО2 получила от ФИО4 <...> рублей, в том числе за земельный участок, площадью 100 кв.м., кадастровый номер: <...>, по ул. Северная/Передовая, расположенную на нем сборно-разборную конструкцию телевизионного экрана для размещения рекламы.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 08 декабря 2016 года, указанный земельный участок был продан ФИО4 за <...> руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По заказу ФИО4 ООО «Аякс-оценка» был подготовлен отчет об оценке 32/08-А стоимости спорного имущества, согласно которому рыночная стоимость рекламной конструкции составляет <...> руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: <...>, по ул. Северная/Передовая составляет <...> руб. Данная оценка сторонами не оспорена.

Таким образом, установлено, что истец уплатил ответчику рыночную стоимость земельного участка с учетом расположенной на нем рекламной конструкции.

ФИО4 нес бремя содержания приобретенного имущества, что подтверждается дополнительным соглашением № 31 от 11.05.2017г. к договору технического присоединения к электрическим сетям № 2-38-16-405 от 03.06.2016г., по которому ФИО4 принял на себя обязательства по оплате услуг АО «НЭСК» за указанную рекламную конструкцию, актом о выполнении технических условий № 01/2017 от 25.07.2017г., составленным между АО «НЭСК» и ФИО4, заявлением - обязательством о возложении ответственности на ФИО4 за безопасную эксплуатацию электроустановок на рекламной конструкции от 17.05.2017г. Кроме того, согласно квитанциям об оплате, ФИО4 понес расходы за указанную рекламную конструкцию в размере более <...> руб.

Таким образом, ФИО4 выполнил все условия договора купли-продажи, уплатил стоимость рекламной конструкции, как указано выше, нес бремя ее содержания, то есть осуществлял предусмотренные ст.ст. 209-210 ГК РФ права и обязанности собственника данного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы представителя администрации МО г. Краснодар о том, что на администрацию возложена обязанность исполнить решение суда, являются необоснованными, поскольку из резолютивной части обжалуемого решения следует, что данная обязанность возложена лишь на финансового управляющего ИП ФИО2

Доводы жалобы финансового управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 о том, что ФИО2 признана банкротом, правового значения для данного дела не имеют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Другие доводы жалоб несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1, финансового управляющего ИП ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: