Судья Жметкин Р.Г. Дело № 33-17741/18АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2018 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Савицкой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. на определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 06 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алиева Т.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 06 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности.
В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Приходя к выводу об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика и по месту направления претензии.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку страховая компания имеет соответствующий филиал в городе Сочи.
Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: город <...><...>.
При этом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, произошло в городе Ростов-на-Дону.
Таким образом, у истца отсутствовали основания для подачи иска по месту нахождения филиала в городе Краснодар.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем судом первой инстанции сделан неверный вывод об отказе в передаче данного дела по подсудности, так как филиал страховой компании находиться на территории проживания истца.
Тот факт, что истец направил претензию в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» города Краснодара, не может являться основанием для рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Краснодар, так как Краснодарский филиал не приступил к исполнению договора страхования, в связи с необходимостью его исполнения иным филиалом страховой компании.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 06 февраля 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.
Председательствующий:
Судьи: