Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Мартыновой Я.Н., Майоровой Н.В., при помощнике судьи Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2019 о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2017, вступившим в законную силу, взыскана в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Основанием для взыскания указанной суммы явилось бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП ФССП России по Свердловской области ФИО3 Платежным поручением от 22.12.2017 № 626920 Федеральной службой судебных приставов России возмещен вред ФИО2, в виду чего истец имеет право обратиться в порядке регресса к ответчику с иском о взыскании ущерба.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2019 гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права. Полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы трудового права, в виду чего исковое заявление должно рассматриваться районным судом.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу передачи дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте областного суда, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования истца заявлены на основании норм гражданского права, при этом цена иска составляет 25300 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Свердловской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области исковое заявление Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса определением от 03.04.2019 было возвращено истцу в связи с подсудностью спора районному суду.

Таким образом, поскольку дело принято судом с соблюдением правил подсудности, у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права оно подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2019 отменить. Направить гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Майорова Н.В.

Мартынова Я.Н.