Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился с иском в суд к ФГУП «Туапсеберегозащита» (правопреемник в настоящее время - АО «Туапсеберегозащита») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 513 050,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 012,58 руб., ссылаясь на то, что в период времени с <...> по <...> на основании расписок к авансовым отчетам и договоров займа истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 513 050,65 руб.; уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения < Ф.И.О. >4 с иском в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 отказано.

Представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу в интересах < Ф.И.О. >4, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах АО «Туапсеберегозащита», просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от <...> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются по имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Ст. 3 Федерального закона от <...> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функция единоличного исполнительного органа; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <...> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным федеральным законом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от <...> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

П. 3 ст. 9 Федерального закона от <...> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременною передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от <...> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, применяемые для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от <...> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора.

Как предусмотрено п. 4 ст. 18 Федерального закона от <...> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В силу п.п. 1-3 ст. 22 Федерального закона от <...> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием.

Руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.

Как предусмотрено Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «авансовый отчет» (форма № АО-1) утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от <...><...> «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчет сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятие к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В силу Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от <...><...> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер (Форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так т при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяемся печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции: по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.

Как следует из Указаний по применению и заполнению унифицированной формы «авансовый отчет» (форма № АО-1), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от <...><...> «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации.

В нижней лицевой части авансового отчета имеется раздел - расписка бухгалтера в том, что отчет принят к проверке со всеми прилагаемыми документами. В расписке указываются фамилия, имя, отчество подотчетного лица, номер и дата авансового отчета, сумма документально подтвержденных расходов прописью, количество прилагаемых документов, а также количество листов в этих документах. После заполнения всего отчета бухгалтер отрывает расписку по линии отреза и отдает подотчетному лицу.

Обсуждая требования < Ф.И.О. >4 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в подтверждение которых истцом представлены расписки к авансовым отчетам на сумму 217 676,85 руб., суд установил, что на основании приказа <...> от <...> «О вступлении в должность» истец вступил в должность директора предприятия с <...>; в соответствии с п. 2 приказа <...> от <...> «О вступлении в должность» ведение бухгалтерского учета директор < Ф.И.О. >4 оставил за собой.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Краснодарском крае о предоставлении информации от <...><...>, на <...>< Ф.И.О. >4 не были представлены документы для кандидатуры на должность главного бухгалтера.

Судом сделан правомерный вывод о том, что < Ф.И.О. >9 не мог занимать должность главного бухгалтера предприятия, поскольку его прием на работу не соответствует порядку, предусмотренному законом.

При этом в представленных расписках под расшифровкой подписи указано: «< Ф.И.О. >9»

В этой связи судом установлено, что представленные расписки не имеют юридической силы, поскольку подписаны лицом, не правомочным заверять формы таких документов; доказательств, подтверждающих право < Ф.И.О. >9 на скрепление и подписание таких документов, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что в последний рабочий день истца в качестве директора предприятия им был подписан акт приема-передачи печатей, штампов, основных средств, имущества, правоустанавливающей документации, учредительных и иных документов ФГУП «Туапсеберегозащита» от <...>, в котором отсутствуют авансовые отчеты, журналы их регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не были переданы документы (перечень документов), подтверждающих произведенные расходы по спорным авансовым отчетам, такие как командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, судья районного суда правомерно указал, что истец не вел бухгалтерский учет в соответствии с законодательством РФ.

Также суд первой инстанции при рассмотрении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие заключенных договоров займа установлено, что из спорных договоров займа следует, что их сторонами указаны ФГУП «Туапсеберегозащита» и < Ф.И.О. >4 (директор предприятия).

Согласно п. 2.2. договоров займа, получение займа удостоверяется приходным кассовым ордером в кассу заемщика в день получения займа.

Судом сделан правомерный вывод о том, что к квитанциям к приходным кассовым ордерам, представленным истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по договорам займа, следует отнестись критически, т.к. квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от <...> не соответствуют требованиям к их заполнению.

Так, в строке «М.П. (штамп)» отсутствует штамп предприятия; квитанции подписаны < Ф.И.О. >9, т.е. лицом, не правомочным подписывать и скреплять своей подписью такие документы; в квитанциях №<...>, 2, 3 в строке «основание» указано «договор б/н б/п займа от 16.04.2014», однако договор с такими реквизитами не представлен суду для исследования.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что представленные истцом документы не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств заявленных требований, поскольку не соответствуют требованиям, перечисленным в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от <...><...> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

С учетом акта приема-передачи печатей, штампов, основных средств имущества, правоустанавливающей документации, учредительных и иных документов ФГУП «Туапсеберегозащита» от <...>, составленного в последний рабочий день < Ф.И.О. >4 в качестве директора предприятия, документов, подтверждающих передачу спорных денежных средств по договорам займа, в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что не представляется возможным сопоставить представленные истцом квитанции с приходными кассовыми ордерами, не представлено иных документов, которые могли бы подтвердить факт передачи денежных средств по договорам займа в кассу предприятия, таких как журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3), кассовая книга (форма № КО-4), книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма № КО-5).

Отказывая в удовлетворении данных требований, судья районного суда исходил из того, что спорные квитанции не регистрировались в порядке, установленном в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от <...><...> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

В соответствии с п. 1.2. спорных договоров сумма займа выдается заемщику с целью выплаты заработной платы сотрудникам заемщика, однако из акта приема-передачи печатей, штампов, основных средств, имущества, правоустанавливающей документации, учредительных и иных документов ФГУП «Туапсеберегозащита» от <...> следует, что в последний рабочий день < Ф.И.О. >4 в качестве директора предприятия документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам, не передавалось.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что на момент заключения спорных договоров займа < Ф.И.О. >4 как директор предприятия являлся заинтересованным лицом, в связи с чем заключение данных договоров без согласования с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества является нарушением закона.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Копия трудовой книжки < Ф.И.О. >9, представленная в судебном заседании судебной коллегии и заверенная < Ф.И.О. >4 (как директором ООО «Прибор-Сервис»), не опровергает вышеуказанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции о том, что < Ф.И.О. >9 не был принят на работу в ФГУП «Туапсеберегозащита» в полном соответствии с положениями приведенных норм законодательства и не имел правомочий подписывать спорные документы, на которых истец < Ф.И.О. >4 основывает свои требования, притом что приказом <...> от <...> «О вступлении в должность» ведение бухгалтерского учета директор < Ф.И.О. >4 оставил за собой.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иск < Ф.И.О. >4 не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -