Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому требования ФИО1 о признании незаконным решения Печорского прокурора ... от <Дата обезличена> № ..., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ... от ..., указав о том, что оно немотивированно, отказ в ознакомлении с материалами надзорного производства незаконен и нарушает его права.

Заявитель ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении участия в суде первой инстанции участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Опрошен в порядке судебного поручения ... районным судом <Адрес обезличен>, заявленные требования поддержал.

Прокурор Печорской ...ФИО5 с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1

Заявитель отбывает наказание в ФКУ ..., его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществлено в режиме видеоконференц-связи. ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Печорской ... участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Наличие реальной причинной связи между принятием оспариваемого акта, совершением оспариваемого действия и наступлением юридических последствий, указанных в статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и сам факт наступления последствий, которые могут быть квалифицированы как нарушение права, воспрепятствование в осуществлении прав и свобод, незаконное возложение обязанности и привлечение к ответственности, подлежат установлению на стадии разбирательства дела, т.е. в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> осужденный ФИО1 обратился в Прокуратуру ... с заявлением об обжаловании действий ФКУ ..., не обеспечивших безопасность осужденного при следовании транзитом из СИЗО-...<Адрес обезличен> через СИЗО....

<Дата обезличена> указанное обращение было перенаправлено Печорскому прокурору ....

По итогам проверки обращения ФИО1 доводы осужденного не нашли подтверждения, меры прокурорского реагирования не принимались, ФИО1<Дата обезличена> был дан письменный ответ № ....

Законность данного решения Печорского прокурора ... была проверена при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения № .... Решением Печорского городского суда от <Дата обезличена> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, решение Печорского прокурора ... признано законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу.

<Дата обезличена> в Печорскую прокуратуру ... поступило обращение осужденного ФИО1 о несогласии с вынесенным решением и полученным ответом прокурора от <Дата обезличена> № ..., а также ходатайство об ознакомлении с материалами надзорного производства.

Ответом № ... от <Дата обезличена> заявителю было разъяснено право обращения в суд с заявлением об обжаловании решения Печорского прокурора ... и возможности ознакомления с материалами надзорного производства, касающимися обращения заявителя, через представителя или лично по отбытии наказания.

Согласно статье 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 (далее – Инструкция).

В силу пунктов 5.1 и 6.5 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

По смыслу статей 254, 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления, суд указал, что на обращение ФИО1 прокурором был дан обоснованный и мотивированный ответ в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ. Из содержания ответа от <Дата обезличена> не усматривается нарушение прав и свобод заявителя, а также создание препятствий к осуществлению его прав и свобод. Нарушений порядка рассмотрения и разрешения обращения прокуратурой также не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о праве заявителя на ознакомление с материалами надзорного производства, выводов суда не опровергают.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Судом первой инстанции правильно указано, что заявитель может воспользоваться правом на ознакомление с материалами надзорного производства после отбытия наказания в местах лишения свободы, либо предоставить такое полномочие защитнику или представителю по доверенности.

Действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на должностных лиц прокуратуры обязанность предоставлять осужденному по его просьбе материалы надзорного производства для ознакомления по месту отбытия наказания либо предоставлять копии надзорного производства.

Доводы в апелляционной жалобе на нарушение прав истца на ознакомление с материалами дела и неполучении возражений, представленных ответчиком, являются несостоятельными.

Судом дело рассмотрено на основании документов, представленных заявителем, а также имевшимся в распоряжении заявителя. Возражений Печорской прокуратурой ... суду не представлено и соответственно заявителю не направлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителя лишили права личного участия в судебном рассмотрении его заявления, является необоснованным.

Возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы предусмотрена только Уголовно-исполнительным кодексом РФ и только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, на что указывают положения статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Поскольку ФИО1 являлся инициатором возбуждения гражданского процесса по данному делу, так и апелляционного производства по нему, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, включая возможность полного изложения своей позиции по делу в письменном виде либо направления в суд своего представителя.

Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лица, отбывающего наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения его права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым оно является заявителем, истцом, ответчиком, третьим лицом или другим участником процесса.

Вместе с тем, статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 подробно изложил свои доводы в заявлении, а также был опрошен судом в порядке судебного поручения.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом не был лишен возможности направить свои письменные объяснения, воспользоваться услугами представителя в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявить ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи ФИО1 не представлял, вопрос о необходимости личного участия осужденного ФИО1 в судебном заседании судом первой инстанции обсуждался, и суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

С учетом изложенного, нарушений принципа состязательности сторон, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о не рассмотрении всех заявленных требований, в том числе о ненадлежащей проверки нарушений мер государственной защиты работниками СИЗО... не могут быть приняты во внимание, поскольку они не заявлялись и не были предметом рассмотрения дела.

Указание в жалобе на не рассмотрение ходатайства о допросе свидетеля ФИО6 не влечет отмену решения суда, поскольку его показания по делу не являются относимыми к рассматриваемому спору.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-