Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение о признании одностороннего расторжения договора недействительным, пресечения действий, направленных на отключение жилого дома от электрической сети, возложении обязанности заключить договор энергоснабжения в редакции протоколов разногласий, взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование иска, с учетом уточнении, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ФИО1 указал, что является потребителем электрической энергии для обеспечения потребительских нужд для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, имеет лицевой счет учета электроэнергии, что подтверждено квитанциями по оплате электроэнергии.

В ходе беседы с директором ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение истцу стало известно что, с ним в одностороннем порядке расторгли действующий договор энергоснабжения, предварительно не уведомив.

Денежные суммы за период с Дата изъята , поступающие за оплату электроэнергии, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение принимало, но при этом не учитывало в качестве оплаты.

Дата изъята в отношении жилого дома ФИО1 было направлено уведомление об отключении от электроэнергии.

Дата изъята ФИО1 был получен от ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение проект договора энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята . Однако пункты договора (Глава (данные изъяты)), регулирующие оплату (тарифы) по поставленной электроэнергии, не соответствуют действующему законодательству.

ФИО1 является физическим лицом, не занимающимся предпринимательской деятельностью, в проекте договора установлены коммерческие тарифы потребляемой электроэнергии.

С целью мирного урегулирования возникшего конфликта, ФИО1 направил в адрес ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение протокол разногласий от Дата изъята , который ответчиком подписан не был.

Просил признать одностороннее расторжение договора энергоснабжения от Дата изъята со стороны ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение в части правоотношений, возникших относительно поставки электроэнергии в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят> незаконным; пресечь действия ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение, направленные на отключение жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от электрической сети; обязать ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение заключить договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята в редакции протокола разногласий от Дата изъята , предоставленного ФИО1, а именно принять редакцию приложения Номер изъят и приложения Номер изъят к протоколу разногласий от Дата изъята ; взыскать с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение заключить договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята с ФИО1, в редакции протокола разногласий от Дата изъята , а именно принять редакцию приложения Номер изъят и приложения Номер изъят к протоколу разногласий от Дата изъята .

Взыскана с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).

Взыскана с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение в доход бюджета г.Иркутска госпошлина в размере (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2016 года отменены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» по доверенности Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судом применены нормы неподлежащие применению. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 утратили силу. В решении указано, что свидетель А. действовал в противоречии внутреннему регламенту, однако он не был исследован в судебном заседании. Судом в решении не дана оценка наличия у ответчика акта обследования электроустановок, свидетельским показаниям А. Не дана оценка наличия у истца наружной рекламы гостиничного бизнеса и рекламы в сети интернет.

Ответчик предпринимал все меры для исполнения обязанностей по доказыванию. Суд отказал в ходатайстве о допросе свидетеля З., который мог подтвердить осуществление истцом предпринимательской деятельности в виде гостиничного бизнеса.

В мотивировочной части решения суда отсутствуют указания на редакцию протокола разногласий от Дата изъята , в решении не мотивированны доводы, указывающие на конкретные положения приложения Номер изъят, приложения Номер изъят к данному протоколу разногласий. Решение не содержит четкие и конкретные предписания ответчику.

Отсутствует указания на нарушение ответчиком предусмотренных законом и правовыми актами РФ прав истца.

Сумма госпошлины, взысканная с ответчика, не основана на законе, кроме того, согласно исковому заявлению, истец оплатил госпошлину в размере (данные изъяты).

Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступали.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части.

Cудебная коллегия, признавая по существу правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании одностороннего расторжения договора от Дата изъята , в части правоотношений, возникших относительно поставки электроэнергии в жилое помещение по адресу <адрес изъят>, вместе с тем, находит ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции о возложении на ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение заключить договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята с ФИО1, в редакции протокола разногласий от Дата изъята .

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: (данные изъяты), расположенные по адресу: <адрес изъят>; жилой дом, площадью (данные изъяты) расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята с ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого <адрес изъят>, в соответствии с п. 12 вышеназванного договора определение размера платы за электроэнергию определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В ходе планового обхода контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено, что по адресу <адрес изъят> ФИО1 осуществляется коммерческая деятельность, а потому применяемые тарифы оплаты за электроэнергию не соответствуют электроустановкам, предписано переоформить договор в срок до Дата изъята .

Контролером составлен акт обследования электроустановок от Дата изъята . а также акт о неучтенном потреблении Номер изъят от Дата изъята , Дата изъята представлен на подписание договор энергоснабжения Номер изъят в соответствии с Приложениями Номер изъят, Номер изъят которого установлены тарифы оплаты за потребляемую электроэнергию, как для коммерческого использования, а именно для электроустановки Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, используется на объекте «Гостиница»; для электроустановки Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, используется на объекте «Кафе»; для электроустановки Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, используется на объекте «Автомойка».

Как следует из материалов дела и из пояснений представителя ответчика Г. в судебном заседании судебной коллегии, истец ФИО1 согласен с тарифами оплаты за потребляемую электроэнергию, как для коммерческого использования для электроустановки Номер изъят на объекте кафе, а также для электроустановки Номер изъят, на объекте автомойка, однако, возражал против установленного тарифа в отношении жилого дома, который, по мнению ответчика, используется как гостиница.

Принимая решение о возложении обязанности на ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение заключить договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята в редакции протокола разногласий от Дата изъята , а именно принять редакцию приложения Номер изъят и приложения Номер изъят к протоколу разногласий от Дата изъята , суд исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено доказательств использования жилого дома в целях коммерческой деятельности, то между сторонами должен быть подписан договор энергоснабжения от Дата изъята , который фактически является самостоятельным договором.

Суд пришел к выводу, что данные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты).

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о прекращении подачи энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлены специальные нормы закона, регулирующие правоотношения, вытекающие из заключенных договоров на рынках электрической энергии.

Согласно пункту 45 Основных положений N 442 если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается прекращение или ограничение подачи энергии.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О, основанном на нормах статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении публичных договоров, при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.

Таким образом, одностороннее расторжение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции не принято во внимание, что правоотношения по поставке и потреблению электроэнергии между сторонами возникли на основании договора энергоснабжения от Дата изъята Номер изъят, который на момент рассмотрения спора не расторгнут, доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» от исполнения договора энергоснабжения Номер изъят, заключенного с ФИО1 Дата изъята материалы дела не содержат.

Материалы дела содержат уведомление Номер изъят (л.д. (данные изъяты)), а также уведомление Номер изъят (л.д. (данные изъяты)) о введении временного ограничения потребления электроэнергии, на объектах кафе и автомойка, в связи с имеющейся задолженностью по оплате, что не свидетельствует о расторжении ранее заключенного договора.

Представитель ответчика Г., как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам, дала пояснения о том, что подача электроэнергии в жилой дом не прекращалась, договор исполнялся сторонами в спорный период и продолжает исполняться по настоящее время.

Согласно справке о состоянии расчетов от Дата изъята у ФИО1 пять лицевых счетов в Центральном отделении, задолженность на Дата изъята составила (данные изъяты).

В связи с выявленным обстоятельством о безучетном потреблении электроэнергии в адрес ФИО1 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» направлен договор от Дата изъята , в котором установлены тарифы оплаты за потребляемую электроэнергию, как для коммерческого использования.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, по общему правилу изменение договора энергоснабжения осуществляется по соглашению сторон либо в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора иной стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексрм РФ, другими законами или договорами, в частности при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ФИО1 исковые требования об изменении условий договора не заявлялись, у суда первой инстанции отсутствовали основания к понуждению ответчика по заключению договора энргоснабжения от Дата изъята в редакции протокола разногласий от Дата изъята .

Более того, решение судом первой инстанции постановлено с нарушением статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в отсутствие доказательств в подтверждение доводов иска.

На ответчика судом возложена обязанность заключить договор в редакции протокола разногласий от Дата изъята , вместе с тем указанные письменные доказательства материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята (л.д. (данные изъяты) и оборот листа), судом исследованы письменные доказательства, в том числе - протокол разногласий ( л.д. (данные изъяты)), приложения №Номер изъят и Номер изъят к протоколу разногласий (л.д. (данные изъяты)), согласительный протокол (л.д. (данные изъяты)), однако ни один из указанных документов не датирован Дата изъята . Документы имеют дату Дата изъята либо дата отсутствует.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение заключить договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята с ФИО1 в редакции протокола разногласий от Дата изъята ., а именно принять редакцию приложения Номер изъят и приложения Номер изъят к протоколу разногласий от Дата изъята , а также в части взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), в доход бюджета <адрес изъят> государственную пошлину в размере (данные изъяты) в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит отменить, в удовлетворении требований суда в данной части, заявленных к ответчику ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение отказать.

В остальном обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, п. 4ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2016 года по данному делу отменить в части, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение заключить договор энергоснабжения Номер изъят от Дата изъята с ФИО1 в редакции протокола разногласий от Дата изъята , а именно принять редакцию приложения Номер изъят и приложения Номер изъят к протоколу разногласий от Дата изъята ,взыскании с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Иркутское отделение компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий Л.В. Орлова

Судьи О.Ю. Астафьева

И.Л. Васильева