Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании сделки купли-продажи доли квартиры состоявшейся, признании права собственности, признании записи в ЕГРП недействительной и регистрации перехода права собственности»,

и дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

« Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителей истца ФИО2 – ФИО4, ФИО5, (по доверенностям), возражения на жалобу представителя ФИО3 – ФИО6 (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области) о признании права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, регистрации перехода права собственности, мотивируя следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником 2/3 долей, а его брат - ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и братом заключен договор купли-продажи 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Обязательства по договору исполнены, расчет произведен в полном объеме. Зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ в права наследования на спорную 1/3 долю в квартире вступила ФИО3, которая отказывается от исполнения обязательств наследодателя, предлагает ему выкупить долю в квартире. Уточнив исковые требования, ФИО2 просил признать состоявшейся сделку купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; признать за ним право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности в указанной квартире; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) зарегистрировать переход ему права собственности на указанную 1/3 долю в квартире.

Судом постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства, суд неправильно указал, что договор не заключался в установленном порядке. У суда не было оснований сомневаться в действительности волеизъявлении сторон договора, истец полностью передал деньги за спорную долю. Суд не дал оценку предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание показания свидетеля Т.В.Н.. Доводы ответчика являются надуманными, не основанными на материалах дела. Полагает, что дополнительное решение также подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм процессуального права. Ходатайство о взыскании расходов на представителя было заявлено ответчиком в адрес Промышленного районного суда.

В заседании судебной коллегии представители ФИО2 – ФИО4, ФИО5, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1).

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу требований п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и его брат - Г.А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (2/3 доли и 1/3 доли, соответственно) однокомнатную <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса г.Самара К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что после смерти Г.А.В. открылось наследство; наследником, принявшим наследственное имущество по закону, в том числе 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> является супруга наследодателя – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на долю в квартире в Управлении Росреестра по Самарской области, о чём сделана запись №.

Согласно выписке Управления Росреестра по Самарской области из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли), ФИО3 (1/3 доля).

Истцом в подтверждение своих доводов представлены: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в <адрес>, расписка Г.А.В. в получении 100.000 руб.. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. продал истцу 1/3 доли в указанной квартире за 400000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор не прошел государственной регистрации, что не оспаривается истцом.

Учитывая, что титульным собственником спорной 1/3 доли является ФИО3, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство, которое никем не оспарено и не признано недействительным, принимая во внимание, что в силу ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента государственной регистрации, а спорной договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования ФИО2 необоснованны.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности истцу на спорную долю в вышеуказанной квартире.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылки ФИО2 в жалобе на вынесение дополнительного решения с нарушением норм процессуального права, поскольку ходатайство о взыскании расходов на представителя было заявлено ответчиком в адрес Промышленного районного суда, не состоятельны. Судебная коллегия полагает, что судебные расходы судом взысканы верно, в соответствии с требованиями закона, разумности и справедливости. Ответчиком представлена квитанция, подтверждающая понесенные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 50) в размере 15000 руб.. Описка в ходатайстве в названии суда не может служить основание к отказу во взыскании судебных расходов. Кроме того, просьба об их взыскании звучала не единожды непосредственно в судебных заседаниях. Оснований к отмене дополнительного решения суда от 20 декабря 2012 года судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 не лишен возможности обратиться к наследнику с иными требованиями, в том числе и о возврате полученных наследодателем денежных средств.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 20 декабря 2012 года, дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: