Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1 удовлетворить.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить (ФИО)1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры (далее Департамент) о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Требование мотивировано тем, что (ФИО)1 в 2013 году обратился в Департамент с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры», указывая на то, что 02 марта 2006 года приказом №27 был награжден Почетной грамотой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 09 февраля 2007 года приказом ОУГМС награжден Почетной грамотой Обь-Иртышского УГМС, 09 февраля 2010 года приказом №020 награжден Почетной грамотой ОУ ЦКИС, 23 ноября 2010 года приказом № 680/к награжден Благодарностью Руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 21 декабря 2010 года приказом №194 награжден Благодарственным письмом в связи с юбилеем 50-летием со дня начала метеорологических наблюдений М-2 Корлики, 12 декабря 2011 года награжден званием «Ветеран Обь-Иртышского УГМС», 13 февраля 2012 года приказом №66/лс награжден Почетной грамотой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Однако, ответчиком в удовлетворении заявления отказано на основании того, что указанные Почетные грамоты и Благодарственные письма не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, согласно которому возможно присвоение звания. (ФИО)1 считает отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, нарушающим его права и свободы как гражданина Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1, ответчика Департамента, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права –ст.7 Закона №5-ФЗ «О ветеранах», ст.26.3 Закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положений Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», положения постановлений Правительства ХМАО-Югры, предусматривающих порядок присвоения звания, выразившееся в том, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов и в соответствии с этими полномочиями субъект самостоятельно утверждает соответствующий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Знаки отличия не указаны в данном перечне, следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда». Кроме того, нормами федерального законодательства не предусмотрено оснований и условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, ответчик Департамент не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)1 обратился в Департамент с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», указывая на наличие Почетной грамоты (ФИО)3 службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Благодарности руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и звания «Ветеран Обь-Иртышского УГМС», однако в удовлетворении заявления (ФИО)1 было отказано с указанием на то, что данные знаки отличия не предусмотрены Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры №103-п от 06 июня 2005 года, в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Удовлетворяя требования (ФИО)1 о возложении на ответчика обязанность присвоить звание «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Департамент фактически отказал истцу в зачете Почетной грамоты и Благодарности в качестве документов, дающих право на присвоение (ФИО)1 звания «Ветеран труда», считая их не относящимися к ведомственным знакам отличия в труде.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закона №5-ФЗ) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно пункта 4 статьи 7 Закона №5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями (ФИО)3 закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Закон №184-ФЗ).

На основании статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из содержания приведенных правовых норм полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда, в силу чего граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение закреплено в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона №5-ФЗ.

Под установленным частью 2 статьи 7 Закона №5-ФЗ порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Закона №5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона №5-ФЗ.

Из содержащихся в материалах дела копии Благодарности руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 23 ноября 2010 года №680/к, копии Почетной грамоты Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 13 февраля 2012 года № 66/лс видно, что они были выданы истцу от имени Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (л.д.20-25, 27-28).

28 июля 2010 года Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды издан приказ №237 «Об учреждении Почетной грамоты, Благодарности Руководителя Росгидромета, Почетного свидетельства», согласно данному приказу в числе прочих знаков отличия учреждены Почетная грамота Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», «Положением о Благодарности руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Этим же приказом утверждены Положение о Почетной грамоте (ФИО)3 службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Положение о Благодарности Руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Приложения к приказу №1,2), согласно которых Почетной грамотой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды награждаются коллективы межрегиональных территориальных управлений Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (территориальные органы), подведомственных Росгидромету федеральных государственных учреждений и их структурных подразделений, а также работники службы, имеющие стаж работы в отрасли не менее пяти лет, за конкретные успехи и достижения в гидрометеорологическом обеспечении отраслей экономики России, в научно-исследовательской работе, в управлении отраслью, за многолетний добросовестный труд.

В соответствии с Положением о Благодарности Руководителя Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Благодарность Руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды объявляется коллективам территориальных органов, подведомственных Росгидромету государственных учреждений и их структурным подразделениям в связи с профессиональными праздниками и юбилейными датами и работникам службы, имеющим стаж работы в службе не менее одного года, добившихся высоких результатов в оперативной, управленческой и научной деятельности в системе гидрометеослужбы, а также в связи со знаменательными и юбилейными датами их жизни.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что (ФИО)1 был в установленном законом порядке награжден ведомственным знаком отличия в труде - Благодарностью руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Почетной грамотой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1 закона Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» звание «Ветеран труда» присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Трудовой стаж истца составляет более 36 лет, что подтверждается трудовой книжкой, с сентября 2013 года он является пенсионером, в связи с чем, как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветераном труда (л.д.12-19).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу (ФИО)1, понесенные расходы при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи: (ФИО)4

Захаров Д.П.