Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 мая 2015 года гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Нижнецасучейская детская школа искусств» в лице директора ФИО3 о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 у МБДОУ ДОД НЦДШИ в лице ФИО3 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она работает преподавателем класса фортепиано в школе искусств и является концертмейстером струнного отделения. Приказом № от <Дата> ФИО2 объявлено замечание в связи с неисполнением задания о предоставлении образовательной программы «Предмет по выбору». Истица считала, что дисциплинарное взыскание вынесено незаконно, в нарушении ст. 192,193 ТК РФ не истребовано объяснение в письменной форме. Просила признать приказ № от <Дата> об объявлении ей замечания незаконным, отменить его взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает, что данное решение вынесено с нарушением принципа справедливости и разумности в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Суд не применил норму материального права, которую следовало бы применить, неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку обстоятельствам, имевшим значение для рассмотрения дела, что в конечном итоге, отразилось на вынесенном решении. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не учел все обстоятельства дела, не оценил тяжесть проступка, не принял во внимание предшествующее поведение и отношение истца к труду, а также попытки выполнить распоряжение работодателя. В конечном итоге факт выполнения задания был поставлен в зависимость от возможности или невозможности распечатки текста программы в нарушение статьи 22 ТК РФ, каковой в итоге не было истцу предоставлено. Истицей были предприняты все необходимые меры для выполнения задания, но обстоятельства дела судом не были надлежаще оценены, им не была дана надлежащая правовая оценка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 считает решение законным и обоснованным, так как судом правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. В полной мере были оценены тяжесть дисциплинарного проступка и назначено взыскание в виде замечания.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца ФИО2 и её представителя по письменному заявлению ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины, за совершение которого работодатель вправе наложить на работника дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что приказом директора образовательного учреждения № от <Дата> на основании решения педагогического совета от 02.09.2014г., рабочей планерки от 06.10.2014г.. в связи с неисполнением задания о предоставлении образовательной программы «Предмет но выбору» (вокальный ансамбль) преподавателю класса фортепиано ФИО6 объявлено замечание.

Согласно должностной инструкции преподавателей, преподаватель обязан своевременно и квалифицированно оформлять учебную документацию (л.д. 30).

Из трудового договора истицы следует, что работник обязуется работать преподавателем, согласно должностной инструкции преподавателя.

Из должностной инструкции преподавателя фортепиано ФИО6 следует, что преподаватель обязан планировать учебную работу (л.д. 40).

Согласно требований к содержанию и оформлению образовательных программ дополнительного образования детей образовательная программа должна быть представлена в письменном виде.

Как следует из аттестационного листа, <Дата> была проведена аттестация ФИО6, аттестационной комиссией было предложено ей предоставить образовательную программу предмета но выбору (вокальный ансамбль) в 1 четверти 2014 года.

Судом установлено, что директором школы ФИО3 неоднократно указывалось на необходимость предоставить преподавателю ФИО6 образовательной программы (предмет по выбору -- вокальный ансамбль) па заседаниях педагогического совета, на которых присутствовала ФИО2,; па педагогическом совете от <Дата> в срок до <Дата>, (л. д. 73-76), па педагогическом совете от <Дата> до конца недели (л.д.. 109), а также на планерном совещании от <Дата>.

Первоначально программа была представлена в распечатанном виде ФИО2 <Дата>, однако она не соответствовала требованиям к содержанию и оформлению образовательных программ дополнительного образования детей, вследствие чего директором было предложено устранить недостатки до <Дата>.

Как пояснила истица ФИО2, отредактированная образовательная программа была предоставлена директору <Дата> на флэш-карте, в то время как образовательная программа должна быть представлена в письменном виде.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои должностные обязанности по планированию учебной работы, вследствие чего у работодателя имелись основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице не было предложено дать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как опровергаются протоколом планёрного совещания от <Дата> и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8. Согласно указанных доказательств на предложение руководителя дать письменные объяснения ФИО2 ответила отказом.

Необоснованными также являются доводы апелляционной жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не соблюдены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, поскольку к истице применено самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных доводы заявителя жалобы о том, что ею были исполнены обязанности по предоставлению образовательной программы в установленный срок, поскольку программа была ею представлена на флеш-карте, в то время как согласно установленным требованием предоставление программы долно быть в письменном, а не в электронном виде.

Не могут быть приняты во внимание также и доводы жалобы о том, что работодателем были нарушены требования ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, которые выразились в отказе предоставить работнику распечатывающего устройства, так как ФИО2 не сама не принимала достаточных мер для распечатки программы на оргтехнике, принадлежащей школе.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Казакевич Ю. А.

ФИО1