Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Садко-М» о признании результатов торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, 21.09.2015 года были открыты торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Садко-М» по лотам №№1-15. 23.10.2015 года ФИО1 была допущена к участию в торгах и оплатила задаток, согласно договора о задатке от 23.10.2015 года и перечислила ответчику 181509 рублей, причитающийся за объект недвижимости: лот №1 : нежилое помещение общей площадью 46.8 кв. м.. цокольный этаж поз. 50,51,52,53.29 этаж №1. позиция 29.

Объект располагается по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Истец признан победителем, с которым по условиям проведения аукциона должен был быть заключен договор купли-продажи.

Полагает, что непосредственно перед заключением договора о задатке ответчик обязан был ознакомить истца с технической документацией объекта, то есть техпаспортом здания и помещения, но данных действий ответчик не совершил. После победы на аукционе истец, при непосредственном осмотре данного помещения выяснил, что данное нежилое помещение не является нежилым помещением как таковым (комнатой, офисным помещением или кладовкой), а является местом общего пользования - проходной лестничной площадкой.

Таким образом, ответчик скрыл, технические характеристики выставленного на торги недвижимого имущества, которое не соответствует характеристикам, указанным в извещении о проведении торгов. Извещение о проведении торгов должно было содержать не только надлежащие сведения о наименовании продаваемого в порядке приватизации имущества, но и надлежащую характеристику продаваемого объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просиЛА признать недействительными торги по продаже нежилого помещения площадью 46.8 кв. распложенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый (или условный) помер №. Взыскать с ООО «Садко-М» сумму задатка в размере: 181509 рублей, оплату государственной пошлины в сумме: 6445рублей 27 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 24.10.2016 года дело объединено с гражданским делом № по иску ФИО1 к ООО «Садко-М» о признании результатов торгов недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО «Садко-М» - ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 и ч.5 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обрсменениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно ч.3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что согласно сведений сайта <адрес> организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО4 сообщает о проведении повторных торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже залогового имущества ООО «Садко-М», место нахождения имущества: <адрес>: Лот №1: нежилое помещение, площадь 46,8 кв. м. цокольный этаж поз. 50. 51. 52. 53. 29. этаж №1 поз. 29 кадастровый (условный) №. начальная продажная цена 1815 083. 1 руб. без НДС. Лот №2: нежилое помещение, площадь 9.7 кв. м. этаж №1. позиции - 2. 3 кадастровый (условный) №. начальная продажная цена 420808,5руб. без НДС.

В газете «Коммерсант.ги» конкурсным управляющим ООО «Сладко-М» размещена информация о проведении торгов 01.08.2015 года, на сайте указанная информации опубликована 31.07.2015 года.

ООО «Садко-М» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 9,7 кв.м. на 1 этаже поз.2,3. расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером №. о чем 02.08.2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2010 года серии №№ ООО «Садко-М» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 46.80 кв.м. на цокольном этаже поз.50, 51, 52, 53, 29 с кадастровым номером №. расположенное по адресу <адрес>.

Судом установлено, что 22.10.2015 года ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему ООО «Садко- VI» с заявкой на участие в торгах по средствам публичного предложения лота №: нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., расположенное на 1 этаже поз.2,3 по адресу <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 420808,50 рублей.

22.10.2015 года между ООО «Садко-М» и ФИО1 заключен договор о задачке, предметом которого является нежилое помещение площадью 9,7 кв.м., расположенное на 1 этаже поз. поз.2,3 по адресу <адрес> кадастровый номером № стоимостью 420808,50 рублей, сумма задатка составляет 10% от начальной цены, вне зависимости от величины ее снижения.

23.10.2015 года ФИО1 обратилась к конкурсному управляющем 6000 «Садко- М» с заявкой на участие в торгах по средствам публичного предложения лота №1: нежилое помещение площадью 46,8 кв.м., расположенное на цокольном этаже поз.50, 51, 52, 53, 29, 1 этаж поз.29 по адресу <адрес> кадастровым номером № стоимостью 1815083.10 рубля.

23.10.2015 года между ООО «Садко-М» и ФИО1 заключен п - * задатке, предметом которого является сумма 1815083,10 рубля за нежилое по Т площадью 46.8 кв.м., расположенное на цокольном этаже поз.50, 51, 52 53 IV 1 поз.29 по адресу <адрес> кадастровым но №, сумма задатка составляет 10% от начальной зависимости от величины ее снижения.

Протоколом от 26.10.2015 года ФИО1 признана победителем торгов по продаже имущества ООО «Садко-М» по лоту №1, протоколом от 23.10.2015 года №2.

Судом также установлено, что ФИО1 от заключения договоров купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу <адрес> отказалась.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

23.10.2015 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании договора задатка недействительной сделкой и взыскании с ООО «Садко-М» все полученные по этой сделке, а именно 181509 рублей, государственной пошлины в размере 6445,27 рублей.

03.06.2016 года определением Арбитражного суда Самарской области производство по заявлению ФИО1 об оспаривании сделки прекращено, в связи с тем, что законодательством не предусмотрено право конкурсного кредитора уполномоченного органа либо иного лица оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Садко-М» с 02.10.2014 года находится в стадии ликвидации.

В техническом паспорте, нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №. составленном на 19.08.2008 года указано, что помещение площадью 9.7 кв.м. является санузлом.

В техническом паспорте, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составленном на 19.08.2008 года указано, что помещение площадью 46,8 кв.м. представляет собой коридор с подсобным помещением и лестничными клетками.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяю позицию искового заявления, на доводы которые суд первой инстанции полно и всесторонне ответил.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что основания признания торгов недействительными, указанные ФИО1 в исковом заявлении не предусмотрены действующим законодательством.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что конкурсным управляющим ООО «Садко-М» при организации торгов на сайте была размещена полная информация о лотах, также был размещен отчет об оценке, содержаний план помещений, расположенных по адресу <адрес>, а из пояснений истца следует, что с указанной информацией она была ознакомлена, с заявлением об осмотре помещений не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом в пользу истца с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.11.2016 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: