Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустьянц < Ф.И.О. >9 к СПАО «Ингосстрах» об исключении суммы из налогооблагаемого дохода,

по апелляционным жалобам представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Буюн < Ф.И.О. >10, Галустьянц < Ф.И.О. >11 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галустьянц Р.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об исключении суммы из налогооблагаемого дохода. В обоснование заявленных требований указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате независимой экспертизы и дефектовки в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб. и штраф в размере <...> руб. Данное решение суда исполнено. В марте 2018 г. в личном кабинете налогоплательщика Галустьянц Р.Р. появилась информация о получении ею дохода в 2017 г., в подтверждение СПАО «Ингосстрах» в ИФНС № 4 по г. Краснодару предоставило две справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от <...><...> и <...>. Галустьянц Р.Р. считает действия СПАО «Ингосстрах» в этой части незаконными, а сумму, выставленную в качестве полученного ею дохода в 2017 г., подлежащей исключению из ее налогооблагаемого дохода за 2017 г., поскольку выплаченные ей на основании вступившего в законную силу судебного постановлений суммы неустойки и штрафа носят компенсационный характер, и не являются доходами подлежащими налогообложению. Галустьянц Р.Р. просила суд обязать СПАО «Ингосстрах» исключить из налогооблагаемого дохода, полученного ею в 2017 г. сумму в размере <...> руб., состоящую из неустойки и штрафа и выдать справку по форме 2-НДФЛ за 2017 г. без указания в качестве налогооблагаемого дохода, полученных Галустьянц Р.Р. по решению суда, сумм неустойки и штрафа в размере <...> руб., а также обязать СПАО «Ингосстрах» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить уточненные сведения в инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2019 г. исковые требования Галустьянц Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» об исключении суммы из налогооблагаемого дохода удовлетворены частично.

Суд обязал СПАО «Ингосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход, указанный в справке по форме 2 - НДФЛ за 2017 г., в размере <...> руб., состоящей из неустойки, взысканной по решению суда, полученной Галустьянц Р.Р. от СПАО «Ингосстрах».

Обязал СПАО «Ингосстрах» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару уточненную справку 2 - НДФЛ за 2017 год в отношении Галустьянц Р.Р.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Буюн А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галустьянц Р.Р. В обоснование жалобы указала, что неустойка и штраф, взысканные с СПАО «Ингосстрах» по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2017 г. являются доходом физического лица и не входят в перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

В апелляционной жалобе Галустьянц Р.Р. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из налогооблагаемого дохода суммы штрафа, присужденного судом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование жалобы указала, что выплаченный по решению суда штраф не может быть признан доходом, подлежащим налогообложению, поскольку он является компенсационной выплатой, мерой за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах прямо не относит данную сумму к налогооблагаемому доходу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Костюк Е.И., Галустьянц Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2017 г. удовлетворены исковые требования Галустьянц Р.Р. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Галустьянц Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате независимой экспертизы и дефектовки в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб. и штраф в размере <...> руб.

Данное решение суда исполнено, что сторонами не оспаривалось.

СПАО «Ингосстрах», осуществив выплаты, предоставило в налоговый орган по месту учета сведения о невозможности удержать НДФЛ с выплаченных по решению суда неустойки и штрафа в размере <...> руб., и соответствующей сумме налога <...> руб., не удержанной налоговым агентом и подлежащей уплате Галустьянц Р.Р. в бюджет.

Данные сведения предоставлены в форме справок о доходах физического лица за 2017 г. <...> и <...> от <...> по форме 2-НДФЛ.

В справках указано на получение истцом облагаемого налогом дохода в размере 100 000 руб. с кодом дохода 2301 (что соответствует расшифровке «штрафы и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с законом о защите прав потребителей» согласно справочника «Коды доходов», утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 24 октября 2017 г. № ММВ- 7-11/820 «О внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»), и на исчисленную сумму налога <...> руб.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Галустьянц Р.Р., в части обязания ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода сумму неустойки в размере 50000 руб., суд первой инстанции, исходил из того, что неустойка не является доходом физического лица, а является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, носит компенсационный характер возмещения Галустьянц Р.Р. убытков, в связи с чем налогообложению не подлежит.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласится по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 настоящего Кодекса. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Неустойка за ненадлежащее исполнение страховщиком установленной Федеральным законом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом потерпевшего - физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Налогового кодекса Российского Федерации, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки в этом перечне не поименован.

На основании изложенного, сумма неустойки, выплаченная страховщиком потерпевшему за ненадлежащее исполнение установленной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанности, является доходом потерпевшего и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г. предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (штраф, неустойка) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения

Удовлетворяя требования Галустьянц Р.Р. в части обязания ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода сумму неустойки, суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание вышеуказанные положения закона.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Галустьянц Р.Р. в части обязания СПАО «Ингосстрах» исключить штраф в размере <...> руб. из суммы налогооблагаемого дохода, суд первой инстанции верно указал, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является доходом физического лица и подлежит налогооблажению.

Согласно статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Учитывая изложенное и в соответствии с требованиями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (если не был удержан налог страховщиком с суммы выплаченной по решению суда неустойки, штрафа) налогоплательщику (физическому лицу) следует самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате, и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период, в котором получен доход в виде неустойки, штрафа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление ответчиком сведений в форме справки по форме 2-НДФЛ произведено во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей, в соответствии с действующим налоговым законодательством. Данные действия носят осведомительный характер. Налоговым агентом сумма <...> руб. в качестве налога не удержана, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2017 г. <...> и <...> от <...> по форме 2-НДФЛ (л.д. 4, 5).

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия СПАО «Ингосстрах» повлекли нарушение прав истца, причинение ущерба, в материалы дела не представлено.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена возможность обращения с требованиями об исключении страховщиком дохода из налогооблагаемой базы, внесении уточнения в справку о доходах.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Следовательно, вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, отнесением доходов к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования Галустьянц Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» об исключении суммы из налогооблагаемого дохода являются необоснованными, заявлены преждевременно и к ненадлежащему ответчику, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства и правовые нормы судом первой инстанции при разрешении спора не приняты во внимание.

При апелляционном рассмотрении доводы жалобы представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Буюн А.В. нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы Галустьянц Р.Р. о том, что штраф, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств, и носит компенсационный характер, в связи с чем не является налогооблагаемым доходом, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2019 г. в части удовлетворения требований Галустьянц Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2 - НДФЛ за 2017 г., в размере <...> руб., состоящей из неустойки, взысканной по решению суда, полученной Галустьянц Р.Р. от СПАО «Ингосстрах»; обязании СПАО «Ингосстрах» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару уточненную справку 2 - НДФЛ за 2017 г. в отношении Галустьянц Р.Р. Принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 февраля 2019 г. в части требований Галустьянц < Ф.И.О. >12 к СПАО «Ингосстрах» об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2 - НДФЛ за 2017 г., в размере <...> руб., состоящей из неустойки, взысканной по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2017 г. суда, полученной Галустьянц < Ф.И.О. >13 от СПАО «Ингосстрах», обязании СПАО «Ингосстрах» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару уточненную справку 2 - НДФЛ за 2017 г. в отношении Галустьянц < Ф.И.О. >14 – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Галустьянц < Ф.И.О. >16 к СПАО «Ингосстрах» об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2 - НДФЛ за 2017 г., в размере <...> руб., состоящей из неустойки, взысканной по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2017 г. суда, полученной Галустьянц < Ф.И.О. >15 от СПАО «Ингосстрах» и обязании СПАО «Ингосстрах» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару уточненную справку 2 - НДФЛ за 2017 г. в отношении Галустьянц < Ф.И.О. >17 – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: