Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2018 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Травел» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и организацию обеспечения надлежащего содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также организацию предоставления коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Братского городского суда Иркутской области от 16.05.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Сибирь Травел» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и организацию обеспечения надлежащего содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также организацию предоставления коммунальных услуг.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец заключил договоры на оказание юридических услуг: 15.10.2017 с ФИО2, стоимость которых составила 50 000 руб.; 20.12.2017 с ФИО3
на 20 000 руб.; 05.07.2018 с ФИО4 на 20 000 руб.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 15.10.2017 представитель истца ФИО2 оказал юридические услуги: устные юридические консультации, составил и направил в суд исковое заявление, уточнение иска, участвовал в судебных заседаниях, где давал пояснения и возражения, составил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика. Оплата по договору оказания юридических услуг составила 50 000 руб. Указанные денежные средства представитель получил в полном объеме.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 20.12.2017 представитель истца ФИО3 оказал юридические услуги: устные юридические консультации, участвовал в судебных заседаниях, где давал пояснения и возражения. Оплата по договору оказания юридических услуг составила 20 000 руб. Указанные денежные средства представитель получил в полном объеме.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 05.07.2018 представитель истца ФИО4 оказала юридические услуги: устные и письменные юридические консультации, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где давала пояснения и возражения. Оплата по договору оказания юридических услуг составила 20 000 руб. Указанные денежные средства представитель получила в полном объеме.

Заявитель просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирь Травел» судебные расходы в общей сумме 90 000 руб.

Определение Братского городского суда Иркутской области
от 26 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Сибирь Травел» взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., отказано в удовлетворении заявления ООО «Сибирь Травел» о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 70 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на не извещение о времени и месте судебного заседания, не направление судом повестки, копий приложенных к заявлению письменных доказательств. Кроме того, ссылается на действия истца, способствовавшие затягиванию рассмотрения дела, неразумности в связи с этим размера взысканного возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО «Сибирь Травел» просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от19.03.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Судом установлено, что решением Братского городского суда от 16.05.2018 по гражданскому делу № 2-472/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Сибирь Травел» взыскана задолженность за обслуживание и организацию обеспечения надлежащего содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также организацию предоставления коммунальных услуг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.08.2018 решение Братского городского суда Иркутской области от 16.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Расходы ООО «Сибирь Травел» на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Сибирь Травел» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и организацию обеспечения надлежащего содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также организацию предоставления коммунальных услуг, в размере 90 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 15.10.2017 с ФИО2, распиской от 15.10.2017 о получении ФИО2 денежных средств от ООО «Сибирь Травел» в сумме 50 000 руб., актом выполненных работ от 04.09.2018, расходным кассовым ордером от 15.10.2017; договором на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 20.12.2017 с ФИО3, распиской от 20.12.2017 о получении ФИО3 денежных средств от ООО «Сибирь Травел» в сумме 20 000 руб., актом выполненных работ от 04.09.2018, расходным кассовым ордером от 20.12.2017; договором на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 05.07.2018 с ФИО4, распиской от 05.07.2018 о получении ФИО4 денежных средств от ООО «Сибирь Травел» в сумме 20 000 руб., актом выполненных работ от 04.09.2018, расходным кассовым ордером от 05.07.2018.

Судебная коллегия при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

Судебная коллегия принимает предоставленные истцом доказательства понесенных расходов, однако не может признать заявленный к взысканию размер отвечающим принципам разумности, соответствующим сложности дела и объему работы, выполненной представителями по данному гражданскому делу.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Сибирь Травел» подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ООО «Сибирь Травел» подлежат взысканию судебные расходы по договору от 15.10.2017 с ФИО2 в размере 6 000 руб., по договору от 20.12.2017 с ФИО3 в размере 2 000 руб., по договору от 05.07.2018 с ФИО4 2 000 руб., всего в сумме 10 000 руб., поскольку данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной ответчиком своим представителям за оказание последними юридической помощи, подтверждена документально, и в полной мере соответствует сложности и исходу дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРАВЕЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и организацию обеспечения надлежащего содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также организацию предоставления коммунальных услуг отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРАВЕЛ» (ООО «СИБИРЬ ТРАВЕЛ») к ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРАВЕЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и организацию обеспечения надлежащего содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также организацию предоставления коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРАВЕЛ» расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРАВЕЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и организацию обеспечения надлежащего содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также организацию предоставления коммунальных услуг в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.).

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРАВЕЛ» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. (сорок тысяч руб.) отказать.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.В.Кислицына

Л.В.Орлова