Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 мая 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 31 января 2017 года, которым признаны недействительными решение отчетно-перевыборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» от 25 июня 2016 года (протокол № 1 от 25 июня 2016 года), решение собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» от 18 октября 2016 года (протокол от 18 октября 2016 года), отказано в удовлетворении требований о приведении документации в соответствие с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» - ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ясная поляна» (далее - СНТ «Ясная поляна») о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Ясная поляна» от 25 июня 2016 года и решения общего собрания СНТ «Ясная поляна» от 18 октября 2016 года. В обоснование иска указала, что 25 июня 2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Ясная поляна». Данное общее собрание является нелегитимным, так как отсутствовал кворум. 18 октября 2016 года состоялось заседание правления СНТ «Ясная поляна», на котором в нарушение Устава и ФЗ №66-ФЗ было принято решение о назначении председателем правления ФИО2 Также указала, что в СНТ «Ясная поляна» председателем и правлением делопроизводство и документооборот ведется ненадлежащим образом, а именно не ведется реестр членов садового товарищества, не ведется работа по взысканию задолженности по уплате целевых и членских взносов, смета доходов и расходов на общих собраниях не предъявляется, не оглашается, на стендах не вывешивается, заключаются кабальные договоры, в связи с чем просила возложить на СНТ «Ясная поляна» обязанность привести документацию в соответствие с требованиями ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Ясная поляна» - председатель правления ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании решения общего собрания членов СНТ от 25 июня 2016 года и решения правления от 18 октября 2016 года признала. Разрешение исковых требований об обязании привести документацию в соответствие с требованиями законодательства оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании СНТ «Ясная поляна» привести документацию в соответствие с требованиями ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом необоснованно не были приняты во внимание и отвергнуты доводы о ненадлежащем ведении делопроизводства и документооборота в СНТ «Ясная поляна», не установлены и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В апелляционной жалобе СНТ «Ясная поляна» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указав в обоснование доводов жалобы на признание исковых требований только в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Ясная поляна» от 25 июня 2016 года. В части признания недействительным решения правления от 18 октября 2016 года об избрании председателем СНТ «Ясная поляна» ФИО2 и о приведении документации в соответствие с требованиями ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года исковые требования товариществом в ходе рассмотрения дела не признавались. Признание недействительным решения правления СНТ от 18 октября 2016 года лишило возможности правление товарищества вести хозяйственную деятельность, в том числе по предоставлению отчетов в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика СНТ «Ясная поляна» - ФИО2, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки №№ **** расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Ясная поляна» (л.д. 22, 23).

ФИО1 является членом СНТ «Ясная поляна».

25 июня 2016 года в СНТ «Ясная поляна» состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Ясная поляна». Из протокола общего собрания № 1 следует, что на собрании присутствовало 52 человека, из них трое по доверенности, всего 101 участок, из которых 13 участков бесхозных, то есть от всего количества членов СНТ присутствовало 59% (л.д. 24-30, 32).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 исковые требования о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Ясная поляна» от 25 июня 2016 года и решений правления СНТ «Ясная поляна» от 18 октября 2016 года признала в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Ясная поляна» от 25 июня 2016 года суд, с учетом признания стороной ответчика иска в указанной части, правомерно указал на отсутствие кворума, сведений о количестве членов СНТ «Ясная поляна», процессуальные нарушения при избрании в качестве председателя правления ФИО3, не являющегося членом СНТ «Ясная поляна», а также при избрании членов правления и ревизионной комиссии, не являющихся ни членами товарищества, ни собственниками земельных участков в СНТ «Ясная поляна».

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, ввиду чего в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционной проверке не подлежит.

Также установлено, что 18 октября 2016 года состоялось заседание правления СНТ «Ясная поляна», по результатам которого ФИО2 назначена председателем правления, ФИО4- казначеем, создана финансовая комиссия для передачи денежных средств казначею (л.д. 33).

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения собрания членов правления СНТ «Ясная поляна» от 18 октября 2016 года, суд, с учетом признания стороной ответчика иска в указанной части, со ссылкой на п.п.4 п.1 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, пришел к правомерному выводу о нарушении, допущенном членами правления при избрании председателя правления СНТ «Ясная поляна», поскольку решение о назначении председателя правления к компетенции правления СНТ «Ясная поляна» не относится, в связи с чем решения, принятые правлением, являются незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не признавались исковые требования в части признания недействительным решения собрания членов правления СНТ «Ясная поляна» от 18 октября 2016 года противоречит материалам дела. Из объяснений представителя ответчика СНТ «Ясная поляна» ФИО2, занесенных в протокол судебного заседания от 31 января 2017 года, следует, что исковые требования по пункту №1 и № 2 признаны ею в полном объеме (л.д. 90-91). Замечаний на протокол судебного заседания стороной ответчика принесено не было. Письменное заявление о частичном признании исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.78).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обоснованно принял признание иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изменению правовой позиции ответчика относительно исковых требований, однако это не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования в части обязания СНТ «Ясная поляна» привести документацию в соответствие с требованиями Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, суд установил, что в данной части требования не конкретизированы, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что в данной части невозможно принять решение суда, отвечающее признакам исполнимости, поскольку в заявленных требованиях не указано, какие конкретно действия СНТ «Ясная поляна» противоречат требованиям Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, чем именно нарушены права и законные интересы истца. Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования в данной части, что истцом не было сделано.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований в данной части не препятствует дальнейшему обращению в суд с требованиями о возложении на СНТ «Ясная поляна» обязанности выполнить определенные действия.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы ФИО1, выражающие несогласие с данными выводами суда, являются несостоятельными, противоречащими нормам гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Сергеева

Судьи И.В. Фирсова

З.В. Писарева