Апелляционное определение № 33-17782/2018 от 13.06.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращено заявление ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании понесенных им, как потерпевшим, в рамках рассмотрения уголовного дела судебных расходов.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное заявление заявителю возвращено со ссылкой на то, что его рассмотрение неподсудно Мытищинскому городскому суду <данные изъяты> и заявителю надлежит обратить в суд по месту жительства ответчика. При этом судья руководствовалась требованиями ст.ст. 28 и 135 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, ФИО1 подал частную жалобу на предмет его отмены. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения апеллянта.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене возвращением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда по следующим основаниям.

При возвращении заявления судья руководствовалась нормами ГПК РФ.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 усматривается, что взыскание судебных расходов заявитель обосновывает тем, что эти расходы связаны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2, по которому он, заявитель, признан потерпевшим.

Порядок разрешения данного заявления регламентирован не нормами гражданского процессуального закона, а положениями ст. 131 УПК РФ на которую ссылается в своем заявлении и ФИО1 Таким образом, вопрос о принятии заявления судом разрешен с применением норм, не подлежащих применению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал направить в Мытищинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления ФИО1 со стадии его принятия к производству суда в порядке, установленном нормами УПК РФ.

Председательствующий

Судьи