Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой И.М.. «19» июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Ушаковой Елены Александровны на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от «16» апреля 2012 года по делу по иску Ушаковой Елены Александровны к ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Ушакова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 20.07.2011 года она работала в ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» фельдшером отделения скорой медицинской помощи. 17.12.2011 года она была уволена с занимаемой должности приказом № по ст. 79 Трудового кодекса РФ. После увольнения ей были обязаны выплатить заработную плату за декабрь 2011 года, а также компенсацию за неиспользованные основной, дополнительный и чернобыльский отпуска. Однако ответчиком указанные денежные средства в установленные сроки выплачены не были, первая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. поступила на банковскую карту 26.12.2011 года, затем 08.02.2012 года поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а 23.02.2012 года поступила компенсация за чернобыльский отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. Вследствие этого она была вынуждена уехать из г. Новозыбкова к родителям, так как не могла оплачивать квартиру по договору найма, не было средств на проезд и проживание, в связи с чем она испытывала нравственные и душевные страдания.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ГБУЗ «НЦРБ» в её пользу компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы и других выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что в настоящее время ГБУЗ «НЦРБ» ей выплачены все причитающиеся денежные средства при увольнении.

Решением суда исковые требования Ушаковой Е.А. к ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» были удовлетворены частично, с ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» в пользу Ушаковой Е.А. была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы и других выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей (двести) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, указывая, что суд первой инстанции при вынесении решения не оценил ее нравственные страдания в полном объеме, не учел, то обстоятельство, что задержка в выплате заработной платы привело к смене ею места жительства.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Фроловой И.М., выслушав, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приказом от 20.07.2011 года № была принята в ГБУЗ « Новозыбковская центральная районная больница» на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи по срочному трудовому договору на период отпуска по уходу за ребенком ФИО2 с 20.07.2011 года. Приказом от 16.12.2011 года № с 17.12.2011 года с истицей был расторгнут трудовой договор по ст. 79 Трудового Кодекса / в связи с истечением срока трудового договора/. Однако работодатель в день ее увольнения не произвел с ФИО1 окончательный расчет, в связи с чем ФИО1 испытывала нравственные и душевные страдания.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса PФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлениием Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в т.ч. при задержке выплаты заработной платы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, согласно предоставленной ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» справки- расчета/ л.д.11/ и платежного поручения / л.д. 37/ расчет по заработной плате за период с 1 декабря 2011 года по 17 декабря 2011 года был произведен и перечислен на банковскую карту ФИО1 23 декабря 2011 года. Кроме того ответчиком была выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплат при ее увольнении в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая, что работодатель допустил задержку выплаты при увольнении, суд правильно пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судом первой инстанции были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплат при увольнении, степень вины ответчика, а также судом были учтены требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного

судебного постановления.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от «16» апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда И.М.Фролова

ФИО3