Апелляционное определение № 33-1779/2015 от 19.05.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-1779/2015 Докладчик - Бибеева С.Е.

Судья – Барченкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 мая 2015 года дело по частной жалобе Зайцевой Н. Ф. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать представителям истца Зайцевой Н.Ф. – Зайцеву А.С. и Геращевой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Зайцевой Н.Ф. к СНТ «Полюшко» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения представителей СНТ «Полюшко» Чернышевой Ж.В. и Профатиловой Е.К., возражавших против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

03 марта 2015 г. представители истца Зайцевой Н.Ф. – Зайцев А.С. и Геращева Е.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Зайцевой Н.Ф. к СНТ «Полюшко» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что срок пропущен по уважительной причине, в период с 05.02.2015 г. по 12.02.2015 г. они находились в служебной командировке, в связи с чем не имели возможности в срок подать замечания на протокол судебного заседания и при этом им не было известно о дате изготовления и подписания протокола судебного заседания, хотя сторона истца принимала все возможные меры для получения информации по данному вопросу. Также суд не разъяснял сторонам порядок и сроки принесения замечаний на протокол судебного заседания, а имеющаяся в протоколе запись об этом не соответствует действительности.

Истец Зайцева Н.Ф. и представители ответчика СНТ «Полюшко», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представители Зайцевой Н.Ф. – Зайцев А.С. и Геращева Е.В. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, настаивают на удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по изложенным в суде первой инстанции основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие заявителя в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 04.02.2015 г. изготовлен и подписан 06.02.2015 г., следовательно, процессуальный срок на подачу замечаний истек 11.02.2015 г.

В судебном заседании 04.02.2015 г. сторонам было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и сроки подачи замечаний на него.

13.02.2015 г. представители истца Зайцевой Н.Ф. – Зайцев А.С. и Геращева Е.В. обратились с письменным заявлением об ознакомлении с материалами дела.

17.02.2015 г. ими были поданы замечания на протокол судебного заседания от 04.02.2015 г., которые определением суда от 18.02.2015 г. были возвращены в связи с пропуском срока для их подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу замечаний и доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих для ознакомления с протоколом судебного заседания.

При этом суд правильно указал, что у истца имелась реальная возможность подать замечания на протокол в установленный законом срок, а нахождение его представителей в командировке не может быть признано судом уважительной причиной.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителей истца Зайцевой Н.Ф. – Зайцева А.С. и Геращевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова