Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Нарьян-Маре дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года, в соответствии с которым постановлено

«В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Нарьянмарнефтегаз» об устранении нарушений его пенсионных прав, обязании назначить декретную пенсию и взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нарьянмарнефтегаз» о признании права на получение негосударственной пенсии, обязании назначить декретную пенсию с 04 февраля 2012 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Нарьянмарнефтегаз» у него имеются все основания для получения декретной пенсии, так как с 29 апреля 1998 года работал в обществах группы «Лукойл», является получателем пенсии по старости, стаж работы в организациях топливно- энергетического комплекса составляет более 13 лет, из них у ответчика – 8 лет. ООО «Нарьянмарнефтегаз» необоснованно уклоняется от назначения декретной пенсии, поскольку на его заявления о назначении пенсии он не получил ни одного ответа. Считает, что действия ООО «Нарьянмарнефтегаз» являются необоснованными, нарушающими его пенсионные права, а также выражают неуважение к его личности, что дает ему право на компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объёме.

Представители ООО «Нарьянмарнефтегаз» - ФИО2, ФИО3 считали исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в поданной апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что является пенсионером по старости. В период с 1998 года по 2012 год он работал в организациях топливно-энергетического комплекса относящихся к группе «Лукойл». В соответствии с разъяснениями группы «Лукойл» по процедуре назначения негосударственных пенсий работникам группы «Лукойл» в ООО «Нарьянмарнефтегаз» принято и действует Положение о негосударственном пенсионном обеспечении. Считает, что организации группы «Лукойл» применяют право преемственности трудового стажа работников при увольнении из одной организации группы и перехода в другую организацию группы. В период своей трудовой деятельности он работал в компаниях группы «Лукойл» и у него имеется право на получение декретной пенсии. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не находит.

Суд первой инстанции, проанализировав существо заявленных исковых требований, исследовав все представленные сторонами доказательства, с учетом положений Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и иных нормативных правовых актов, пришел к выводу, что ФИО1 не имеет права на декретную пенсию, поскольку не представил доказательств наличия права на обеспечение декретным пенсионным капиталом и обязанности ООО «Нарьянмарнефтегаз» формировать его пенсионный капитал.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания данной оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ООО «Нарьянарнефтегаз» в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников организации, с учетом его стажа работы в организациях топливно-энергетического комплекса, преемственности трудового стажа работников организаций Группы «Лукойл» обязано назначить декретную пенсию, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

Договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.

Негосударственная пенсия назначается и выплачивается при условии появления у участника фонда пенсионных оснований.

Пенсионные основания – основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.

Типовым Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников организации Группы «Лукойл» (далее по тексту – типовое Положение) предусмотрена Единая система негосударственного пенсионного обеспечения в организациях Группы «Лукойл».

Данным типовым Положением определено, что финансирование негосударственного пенсионного обеспечения в организациях Группы «Лукойл» осуществляется за счет средств Организации и работников на основании пенсионных договоров, заключенных Организацией и работниками с Фондом.

Единой системой негосударственного пенсионного обеспечения в организациях Группы «ЛУКОЙЛ» установлены 4 вида негосударственных пенсий, в том числе декретная пенсия – негосударственная пенсия, формируемая работодателем и зафиксированная по состоянию на 31 декабря 2003 года (том 2, л.д. 132 -144).

Согласно пункту 5.1.1.1. типового Положения фиксация декретных пенсий производится:

- всем работникам, состоявшим в штате Организации на 31 декабря 2003 года, кроме тех работников, размер негосударственных пенсий которым был установлен в трудовом договоре,

-бывшим работникам, уволенным до 31 декабря 2003 года в период действия Единой системы.

В соответствии с пунктом 5.2.1. типового Положения работник Организации, которому в соответствии с пунктом 5.1.1. Положения зафиксирована декретная пенсия, проработавший весь период после фиксации пенсии в организациях Группы «Лукойл», имеет право на формирование корпоративного пенсионного капитала.

В соответствии с Типовым Положением ОАО «Архангельскгеолдобыча», ООО «Нарьянмарнефтегаз» были заключены пенсионные договора с НО «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-ГАРАНТ», а также разработаны Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Архангельскгеолдобыча», ООО «Нарьян-Марнефтегаз».

Согласно Положениям о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Архангельскгеолдобыча», ООО «Нарьян-Марнефтегаз» право на получение декретной пенсии работник (бывший работник) Общества приобретает, если у него имеется зафиксированное право на декретный пенсионный капитал, увольняется из общества Группы «Лукойл», имеет право на получение пенсии в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, имеет непрерывный стаж работы в организациях топливно-энергетического комплекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 29 апреля 1998 года по 05 декабря 2000 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Архангельскгеолдобыча», уволен по сокращению численности штата работников.

С 25 июня 2001 года по 15 января 2004 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Бовэл», уволен в связи с переводом в ООО «Нарьянмарнефтегаз» по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С 16 января 2004 года по 03 февраля 2012 год состоял в трудовых отношениях с ООО «Нарьянмарнефтегаз», уволен с ООО «Нарьянмарнефтегаз» по сокращению численности штата работников, на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

С 06 октября 2008 года он является получателем государственной пенсии по старости.

Согласно сообщению ОАО «Архангельскгеолдобыча» ФИО1 на 31 декабря 2003 года не состоял в штате Общества, в связи с чем, право на получение декретной пенсии у данного лица не зафиксировано, то есть отсутствовало. Общество денежные средства в НО «Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в качестве выплаты декретной пенсии ФИО1 не перечисляло.

Согласно Приложению № 1 к Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Нарьян-Марнефтегаз» в списках фиксации права работника на декретный пенсионный капитал осуществленной по состоянию на 31 декабря 2003 года ФИО1 отсутствует (л.д. 184-192 том 1).

Сторонам было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим судом было распределено бремя доказывания между истцом и ответчиком при рассмотрении данного спора.

ФИО1 не были представлены суду доказательства того, что ООО «Бовэл» был заключен пенсионный договор с НО «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-ГАРАНТ», а также по состоянию на 31 декабря 2003 года было зафиксировано его право на декретный пенсионный капитал.

В силу п.5.2.11 типового Положения право на формирование корпоративного пенсионного капитала в полном объеме реализует организация Группы «Лукойл», производившая фиксацию декретной пенсии по состоянию на 31 декабря 2003 года, за исключением случая, когда обязательство по данной пенсии было передано другой организации Группы «ЛУКОЙЛ» (пункты 5.1.1.3, 5.2.14 Положения).

Согласно пункту 5.2.14 Типового Положения в случае реорганизации или реструктуризации Организации с выводом из её состава структурного подразделения или части персонала компетентным органом управления Организации принимается решение об обязательствах по зафиксированным декретным пенсиям: их сохранении, передаче либо прекращении.

В случае реорганизации Организации по решению компетентного органа управления ОАО «Лукойл» путем присоединения Организации к другой организации Группы «ЛУКОЙЛ», либо реструктуризации (изменения штатной численности в результате перевода структурных подразделений или персонала в другую организацию Группы «Лукойл»), последняя принимает на себя обязательства по формированию корпоративного капитала в размере декретных пенсий, зафиксированных передаваемому персоналу к моменту проведения мероприятий по реорганизации.

Судом установлено, что до 04 февраля 2004 года ОАО «Архангельскгеолдобыча» принадлежала доля в уставном капитале ООО «БОВЭЛ» в размере 51 %. В 2004 году в результате реорганизации ОАО «Архангельскгеолдобыча» в форме выделения из Общества ЗАО «АГД-добыча» в соответствии с разделительным балансом, доля в размере 51 % уставного капитала ООО «БОВЭЛ» в порядке универсального правопреемства перешла ЗАО «АГД-добыча» ( л.д. 120, 219 том 2).

03 апреля 2006 года ООО «БОВЭЛ» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Заполярнефть», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «ЛУКОЙЛ-Заполярнефть» с выдачей свидетельства серии №, а также записи о прекращении деятельности присоединившегося к ООО «ЛУКОЙЛ-Заполярнефть» юридического лица - ООО «БОВЭЛ» с выдачей свидетельства серии № от 03 апреля 2006 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нарьянмарнефтегаз» является правопреемником: ООО «Колвагеолнефть», ООО «АГД-добыча», ООО «Варандейнефтегаз» (л.д.101-120).

ФИО1 не представлены суду доказательства того, что ООО «Нарьянмарнефтегаз» приняло на себя обязательство по формированию корпоративного капитала в размере декретных пенсий, зафиксированных передаваемому персоналу к моменту проведения мероприятий по реорганизации. ООО «БОВЭЛ», ОАО «Архангельскгеолдобыча» и т.д.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Гомола

Судьи: С.С. Селезнев

С.П. Коновалова