Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к министерству социального развития Саратовской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2 <данные изъяты> на решение Кировского районного суда города Саратова от 25.09.2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика министерства социального развития Саратовской области ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к министерству социального развития Саратовской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она как лицо, награжденное медалью Министерства обороны Российской федерации «За трудовую доблесть», обратившись к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», получила отказ в связи с тем, что указанная медаль на дату награждения (26.10.2017 г.) не являлась ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», при этом незаконными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, потерей благоприятных условий жизни, дискомфорте, угнетениях, связанных с произволом ответчика.

Не согласившись с отказом, полагая, что установленные ответчиком основания не являются препятствием для присвоения ей звания «Ветеран труда», ФИО2 за защитой своих нарушенных прав обратилась в суд, который просила признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд города Саратова решением от 25.09.2018 г. постановил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на присвоение звания «Ветеран труда».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Правовые гарантии социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которой меры поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Саратовской области, устанавливаются Законом Саратовской области от 26.06.2006 г. № 67-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области».

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что 26.10.2017 г. приказом Министра обороны Российской Федерации № 712 за отличие в выполнении трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу ФИО2 была награждена медалью Министерства обороны «За трудовую доблесть» (л.д. 10).

Имея трудовой стаж работы более 25 лет и медаль «За трудовую доблесть», для присвоения звания «Ветеран труда» ФИО2 обратилась в органы социальной защиты населения с соответствующим заявлением.

Приказом министерства социального развития Саратовской области от 13.04.2017 г. № 875 (ВТ) ФИО2 в присвоении звания «Ветеран труда» отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленная истцом медаль Министерства обороны Российской Федерации «За трудовую доблесть» (приказ от 26.12.2017 г. № 712) на дату награждения не являлась ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоения звания «Ветеран труда», в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующего с 01.07.2016 г. (л.д. 20).

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, потерей благоприятных условий жизни, дискомфорте, угнетениях, связанных с произволом социальных властей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании за ФИО2 права на присвоение звания «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет необходимый для присвоения звания «Ветеран труда» трудовой стаж и награждена ведомственным знаком отличия в труде медалью «За трудовую доблесть».

Отказывая в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с министерства социального развития Саратовской области компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

Указанный вывод суда первой инстанции также является верным.

Учитывая, что звание «Ветеран труда» предполагает получение его обладателем определенных компенсационных выплат, льгот и гарантий имущественного характера, нарушение права на присвоение указанного звания нарушает права гражданина в сфере получения материальных благ социального характера. В то же время, в силу правил ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается за нарушение личных неимущественных прав гражданина и посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях, денежная компенсация морального вреда может быть взыскана, если возможность ее взыскания прямо предусмотрена законом. Действующее законодательство о ветеранах не предусматривает компенсации морального вреда в случаях нарушения порядка присвоения звания «Ветеран труда».

При таком положении, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуального закона не допущено, соответственно основания для вмешательства в обжалуемое судебное постановление по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25.09.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: