Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу В.П. Закиевой на решение Советского районного города Казани суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска В.П. Закиевой к ООО Сберегательная компания «Наследие» о досрочном взыскании платежа по простому векселю и процентов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.П. Закиеву, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П. Закиева обратилась в суд с иском к ООО Сберегательная компания «Наследие» о досрочном взыскании платежа по простому векселю и процентов.

В обоснование иска указывалось, что <дата> В.П. Закиева приобрела в ООО Сберегательная компания «Наследие» простой процентный вексель серии ..... Ценная бумага подтверждала факт передачи истицей в кооператив 525 000 руб., и обязательство ответчика возвратить эту сумму и выплатить проценты в размере 34% годовых, но не ранее <дата>.

Как следует из иска, <дата> В.П. Закиевой из средств массовой информации стало известно о том, что ответчик прекратил производить платежи своим кредиторам по неизвестным причинам, в связи с чем она обратилась с заявлением в ООО Сберегательная компания «Наследие» по поводу оплаты принадлежащего ей векселя, что не было исполнено.

Истица, посчитав, что она имеет право обратить свои иск против векселедателя раньше наступления срока платежа по причине прекращения им выплат, предъявила в суд настоящий иск и просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вексельным обязательствам 525 000 руб., проценты 155 295 руб. и судебные расходы.

В суде первой инстанции В.П. Закиева заявленные требования уточнила и просила взыскать с ООО СК «Наследие» проценты в размере 141592 руб., в остальной части требования иска оставила без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд иск отклонил, при этом исходил из того, что заявленные требования не были подтверждены надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе В.П. Закиева ставит вопрос об отмене судебного акта, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает также, что ею было получено уведомление о начале процедуры ликвидации ООО Сберегательная компания «Наследие» <дата>. По мнению подателя жалобы, ответчик будет ликвидирован ранее срока, указанного в векселе, а потому ее требования о досрочном погашении векселя являются правомерными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

На основании пункта 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» указано, в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, статья 221).

По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года №104/1341, простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа:

если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО СК «Наследие» <дата> выдало В.П. Закиевой простой вексель серии .... на сумму 525 000 руб. Ценная бумага подтверждала факт передачи истицей в кооператив денежных средств в размере 525 000 руб., и обязательство ответчика возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере ....% годовых, но не ранее <дата>.

В подписанном истицей уведомлении указано, что простой вексель досрочному погашению не подлежит.

Как следует из иска, в <дата> года В.П. Закиевой из средств массовой информации стало известно о том, что ответчик прекратил производить платежи своим кредиторам по неизвестным причинам, в связи с чем она обратилась с заявлением в ООО Сберегательная компания «Наследие» по поводу оплаты принадлежащего ей векселя, что не было исполнено. При этом общество ссылалось на то, что досрочное погашение векселя нормативными правовыми актами, регулирующими оборот векселей в Российской Федерации, не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность заявленных требований не была подтверждена надлежащими доказательствами, с чем апелляционная инстанция согласна.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъясняется, при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное правило до внесения соответствующих изменений в Кодекс не распространяется на случаи, когда плательщиком по переводному векселю или векселедателем по простому векселю являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 185 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

Безрезультатность обращения взыскания на имущество плательщика может подтверждаться определением суда о прекращении исполнительного производства по требованию любого кредитора плательщика на основании подпункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 26 данного Закона.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный истцом простой вексель серии .... соответствует требованиям, предъявляемым к векселю действующим законодательством.

Довод истцовой стороны о том, что общество не исполняет денежные обязательства перед другими кредиторами, материалами дела не подтверждается.

Как указывалось в приведенном Постановлении Пленума ВС Российской Федерации №33, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 бремя доказывания нарушений векселедателем других денежных обязательств возлагается на векселедержателя. В данном случае этот аргумент был голословным, а потому не мог быть принят в качестве основания для удовлетворения иска.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из банка, где имеются счета ответной стороны, за период с <дата> по <дата>, обществом производились выплаты процентов по векселям и погашение ранее выданных векселей иным кредиторам.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в настоящее время заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сберегательная компания Наследие» по существу не разрешено, безрезультатность обращения взыскания на имущество плательщика не доказана.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы истцовой стороны не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие соответствующую правовую оценку. Оснований, предусмотренных законом для безусловной отмены судебного акта, не установлено, а потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного города Казани суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. Закиевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи