Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Зеленовой Нины Васильевны на решение Протвинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу по иску Зеленовой Нины Васильевны к Макаровой Галине Николаевне, Варюхину Геннадию Евгеньевичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Зеленовой Н.В. по ордеру и доверенности Буевой О.А.,

установила:

Зеленова Н.В. обратилась в суд с иском к Макаровой Г.Н. и Варюхину Г.Е. о признании за собой право собственности на здание столовой <данные изъяты> с пристройкой после проведения реконструкции в двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью застройки 1 184,5 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что ООО «Полином-С» принадлежало одноэтажное здание столовой № 6. Указанному ООО Администрацией г. Протвино было выдано разрешение на строительство и в соответствии с проектной документацией была произведена реконструкция этой столовой, после чего возник новый объект недвижимости - двухэтажное административное здание, на ввод которого в эксплуатацию ООО «Полином-С» также выдано соответствующее разрешение.

Право собственности на реконструированный объект недвижимости ООО «Полином-С» в установленном порядке не зарегистрировало. Позже, на основании протокола о выходе участников из общества и передаточного акта, реконструированное здание было передано истице в собственность, но по документам у ООО «Полином-С» было зарегистрировано право собственности только на одноэтажное здание, то и у истицы было зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание столовой № 6, несмотря на то, что по факту ей передали двухэтажный объект после реконструкции.

После передачи объекта ООО «Полином-С» было ликвидировано. Ответчики – бывшие учредители ООО «Полином-С». Так как в регистрации права собственности на реконструированный объект истице было отказано, поскольку вся разрешительная документация на строительство выдавалась и оформлялась не на ее имя, а на имя ООО «Полином-С», истица изначально просила суд признать за ней право собственности на спорное двухэтажное здание

В судебное заседание Зеленова Н.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя - адвоката Буевой О.А., которая на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Кроме этого пояснила, что право собственности ООО «Полином-С» на реконструированный объект недвижимости зарегистрировано не было, в связи с чем, в передаточном акте также были указаны характеристики объекта недвижимости в соответствии с имевшимся свидетельством о регистрации права собственности.

Ответчик Варюхин Г.Е. не явился, извещен. Из его заявления следует, что исковые требования он признает в полном объеме.

Ответчик Макарова Г.Н. не явилась, извещена. Из ее заявления следует, что исковые требования она признает в полном объеме.

Третье лицо Администрация г. Протвино не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года в удовлетворении иска Зеленовой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зеленова Н.В. просила об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям:

Разрешая заявленные Зеленовой Н.В. требования, суд установил, что изначально ООО «Полином-С» принадлежало одноэтажное здание столовой <данные изъяты> с пристройкой, которое впоследствии на основании соответствующего разрешения было реконструировано в двухэтажное административное здание, после чего ООО «Полином-С» было выдано разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, что подтверждается: копией строительного проекта, копией постановления Главы г. Протвино № 971 от 10.11.2008 г. о разрешении ООО «Полином-С» реконструкции здания столовой <данные изъяты> с пристройкой и копией разрешения на строительство от 14.11.2008 г., копией постановления Главы г. Протвино № 346 от 19.04.2010 г. о разрешении ООО «Полином-С» ввести в эксплуатацию здания столовой № <данные изъяты> с пристройкой после проведения реконструкции в двухэтажное административное здание и копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2010 г., копией технического паспорта и никем не оспаривалось. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и полностью согласуются между собой.

После завершенияреконструкции и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свое право собственности на реконструированный объект в виде двухэтажного административного здания ООО «Полином-С» не зарегистрировало.

На основании п.3 ст. 7 Устава ООО «Полином-С» в случае выхода участника из Общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить данному участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно Протокола 2/2011 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Полином-С» от 01.06.2011 г. о выходе участников Общества из Общества, принято решение о выдаче истице с ее согласия, имущества, стоимостью равной действительной стоимости ее доли, в том числе, одноэтажное здание столовой <данные изъяты> с пристройкой по <данные изъяты>, общей площадью 980,3 кв.м., в том числе здание - 719,5 кв.м., пристройка - 188,6 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> Лит.А, А1, количество 1, остаточная стоимость 510 000 рублей, иное имущество (благоустроенный хоздвор, кабельные линии связи, мебель, автопогрузчик, систему сигнализации, компьютерную технику), а также передать в счет расчетов по оставшейся действительной стоимости доли право требования к ОАО «Корпорация Главмооблстрой», денежное выражение которого составляет <данные изъяты> руб.

Согласно копии передаточного акта от 18.07.2011 г. ООО «Полином-С» на основании протокола общего собрания участников от 01.06.2011 г. передало Зеленовой Н.В. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Полином-С» имущество, в том числе - одноэтажное здание столовой <данные изъяты> с пристройкой по <данные изъяты>, общей площадью 980,3 кв.м., в том числе здание - 719,5 кв.м., пристройка - 188,6 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> Лит.А, А1, количество 1, остаточная стоимость 510 000 рублей (л.д.74).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2011 г. на основании Протокола ООО «Полином-С» от 01.06.2011 г. № 2/2011 зарегистрировано право собственности Зеленовой Н.В. на одноэтажное кирпичное здание столовой <данные изъяты> с пристройкой, общей площадью 980,3 кв.м., в том числе здание - 719,5 кв.м., пристройка - 188,6 кв.м., инв. <данные изъяты> Лит.А, А1, объект № 1, по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Полином-С» ликвидировано 22.02.2013 г.

Из письма администрации г. Протвино от 17.01.2014 г. на имя истицы следует, что после завершения реконструкции здания столовой <данные изъяты> с пристройкой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ООО

«Полином-С», в связи с чем законных оснований для выдачи истице разрешения на ввод в эксплуатацию этого здания нет.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 13.03.2014 г. следует, что истице отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на здание столовой № <данные изъяты> поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы органом местного самоуправления иному лицу, а именно ООО «Полином-С».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд пришел к выводу, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее на основании ст. 218 ГК РФ права собственности на здание столовой <данные изъяты> с пристройкой после проведения реконструкции в двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью застройки 1 184,5 кв.м.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, протоколом 2/2011 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Полином-С» от 01.06.2011 г. о выходе участников Общества из Общества, принято решение о выдаче истице с ее согласия имущества стоимостью равной действительной стоимости ее доли, в том числе, одноэтажное здание столовой <данные изъяты> с пристройкой по <данные изъяты>, общей площадью 980,3 кв.м., в том числе здание - 719,5 кв.м., пристройка - 188,6 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> Лит.А, А1, количество 1, остаточная стоимость 510 000 рублей, иное имущество (благоустроенный хоздвор, кабельные линии связи, мебель, автопогрузчик, систему сигнализации, компьютерную технику), а также передать в счет расчетов по оставшейся действительной стоимости доли право требования к ОАО «Корпорация Главмооблстрой», денежное выражение которого составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в деле имеется постановление Главы администрации города Протвино от 10.11.2008г. № 971 «О разрешении ООО «Полином-С» реконструкции здания столовой <данные изъяты> с пристройкой, находящегося по адресу: <данные изъяты>» (л.д.33), разрешение на строительство в соответствии с проектной документацией от 31 декабря от 2009г. ( л.д.34), постановление Главы города Протвино от 19.04.2010г. № 346 «О разрешении ООО «Полином-С» ввода в эксплуатацию здания столовой <данные изъяты> с пристройкой после проведения реконструкции» (л.д.35), разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от 20 апреля 2010г., выданный на имя ООО «Полином-С» (л.д.38).

В соответствии с техническим паспортом от 26.01.2010г. площадь здания составляет 1194, 7 кв.м., площадь застройки 1184, 5 кв.м.( л.д.39).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на 20 апреля 2010г. здание столовой <данные изъяты> с пристройкой являлось двухэтажным административным зданием, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью застройки 1 184,5 кв.м., реконструкция которого проведена в установленном законом порядке. Данное здание было передано в собственность Зеленовой Н.В. на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Полином-С» от 01.06.2011 г. о выходе участников Общества из Общества, что согласуется с положениями ст. 91, 218 ГК РФ о переходе права собственности на здание истице.

Спора относительно того, что столовая <данные изъяты> после реконструкции является двухэтажным административным зданием, стороны не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от 20 апреля 2010г.

То обстоятельство, что по акту приема-передачи истице было передано здание столовой <данные изъяты> с указанием технических параметров до реконструкции, не свидетельствует о том, что имел место на момент передачи иной объект недвижимого имущества.

Выводы суда относительно передачи истице части здания столовой <данные изъяты> не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и опровергаются актом приема-передачи от 18.07.2011 г., согласно которому Зеленовой Н.В. передано целое здание столовой.

Данные обстоятельства не были приняты судом, что повлекло вынесение неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Зеленовой Н.В. об отмене решения суда с вынесением нового о признании за Зеленовой Н.В. права собственности на двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 1 194,7 кв.м., лит.А, площадь застройки 1184, 5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 16 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать за Зеленовой Ниной Васильевной право собственности на двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, лит.А, площадью 1194,7 кв.м., площадь застройки 1184, 5 кв.м.

Председательствующий судья

Судьи