ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-17805/2015 от 13.10.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17805/2015

13 октября 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ЮАР на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ЮАР к ОАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от дата;

Признать пункты кредитного договора № ... от дата недействительными, а именно (п.п. ... в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц.

Признать незаконными действия ОАО «УБРиР» в части несоблюдения Указаний ЦБР № ... не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Признать незаконными действия ОАО «УБРиР» в части безакцептного списания денежных средств со счета ЮАР.

Признать незаконными действия ОАО «УБРиР» в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу ЮАР компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ЮАР обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

На обосновании исковых требований указал, что между ОАО «УБРиР» и ЮАР был заключен кредитный договор № ... от дата на сумму ... рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет №... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор заключен в стандартной форме, Истец ЮАР просил расторгнуть кредитный договор № ... от дата; признать пункты кредитного договора № ... от дата недействительными, а именно (п.п. ...) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисления неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ОАО «УБРиР» в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ОАО «УБРиР» в части безакцептного списания денежных средств со счета ЮАР; признать незаконными действия ОАО «УБРиР» в части передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу ЮАР компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 61-64).

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ЮАР ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что между ОАО «УБРиР» и ЮАР заключен кредитный договор № ... от дата на сумму ... рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет №... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дата была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Условиями кредитного договора предусмотрено:

п. 6.2 - процентная ставка годовых составляет 30.99% процентов годовых;

п. 6.4 - пени нарушения сроков возврата кредита 45% годовых;

п. 6.5 - пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 45% годовых;

п. 3.15 - при поступлении на Карточный счет заемщика денежных средств до установленного дня погашения денежные средства учитываются на карточном счете заемщика до наступления очередного дня погашения;

п. 3.17 - при наличии просроченной задолженности по кредиту банк списывает с Карточного счета заемщика поступившие на него денежные средства день их поступления, а в случае отсутствия поступления денежных средств на Карточный счет заемщика, банк списывает с Карточного счета заемщика поступившие или имеющиеся на нем/них денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредиту в очередности, установленной п. 3.16 настоящего Соглашения;

п. 5.3 - банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением.

Суд первой инстанции свое решение о частичном удовлетворении исковых требований аргументировал тем, что банком не была представлена заемщику необходимая и достоверная информация о том, что у него был выбор в получении кредита: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Заключение договора банковского счета при предоставлении кредитов заемщикам - физическим лицам является необязательным условием и, применительно к положениям Закона о защите прав потребителей данная услуга является недействительной как навязанная и ущемляющая права потребителя, в связи с чем условия кредитного договора, устанавливающие указанные платы, являются недействительными, а произведенные истцом расходы на указанные платежи являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (л.д. 13-16).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ЮАР с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

В кредитном соглашении, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту 30,99% годовых.

В соответствии с п. 3.15 Договора - при поступлении на Карточный счет заемщика денежных средств до установленного дня погашения, денежные средства учитываются на карточном счете заемщика до наступления очередного дня погашения. При наступлении дня погашения в соответствии с п. 3.9 настоящего Соглашения Банк списывает с Карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты обязательного платежа по погашению задолженности по Кредиту. При наступлении дня погашения в соответствии с п. 3.9 настоящего Соглашения Банк списывает с Карточного счета заемщика денежные средства, зарезервированные на Карточном счете средствами ATM (банкомата)\системы удаленного доступа к Карточному счету «Телебанк», в счет частичного досрочного погашения Кредита или полного досрочного погашения задолженности по Кредиту.

В соответствии с п. 3.17 Договора - при наличии просроченной задолженности по Кредиту банк списывает с Карточного счета заемщика поступившие на него денежные средства день их поступления, а в случае отсутствия поступления денежных средств на Карточный счет заемщика, банк списывает с Карточного счета заемщика поступившие или имеющиеся на нем/них денежные средства в погашение просроченной задолженности по Кредиту в очередности, установленной п. 3.16 настоящего Соглашения.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значение, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Односторонне изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.3 Договора - Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением.

При таких обстоятельствах, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцовой стороной довод не соответствует действительности.

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса РФ закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

При заключении кредитного договора ЮАР выразил свое согласие на то, что банк имеет право уступать, передавать, иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без ее согласия в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по кредитному договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ЮАР был в полном объеме проинформирован с условиями кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований ЮАР к ОАО «УБРиР», в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЮАР

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ЮАР к ОАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Буканов Х.Г.