Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Боровицкое страховое общество», финансовому уполномоченному о защите прав потребителя.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2022 г. иск ФИО1 к АО СК «Боровицкое страховое общество», финансовому уполномоченному оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал должной правой оценки доводам истца.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом (абз. 1).

Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом (абз. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в от. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 13.03.2020г., то есть после 01.06.2019г., то соблюдение досудебного порядка урегулирования споров с финансовым уполномоченным является обязательным.

В соответствии со ст. 222 ГГЖ РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по данному спору обязателен досудебный порядок урегулирования спора, а именно, обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последующем, в случае несогласия с вынесенным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, обращения в суд с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения, в свою очередь, истец изначально обратился в суд с данными исковыми требованиями - 13.03.2020г., а в последующем, 05.11.2020г. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть, после подачи иска в суд, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, процессуальный закон применен правильно.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Доровских Л.И.

Судья: Чернова Н.Ю.

Судья: Неказаков В.Я.