Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Е.Н. к ООО «УралКапиталБанк» о признании обременений отсутствующими, погашении регистрационной записи,

по апелляционной жалобе представителя ООО «УралКапиталБанк» Валеевой Л.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сулейманова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании обременений отсутствующими, погашении регистрационной записи.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2019 года исковые требования к ООО «УралКапиталБанк» о признании договор залога (ипотеки) недвижимости от 08 августа 2016 года незаключенным удовлетворено. В соответствии с договором залога (ипотеки), были зарегистрированы обременения: в отношении здания механической мастерской (бытовая часть), кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес, запись: №... от 22 декабря 2014 года, №... от 12 апреля 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, запись: №... от 22 декабря 2014 года, от 12 апреля 2016 года, №... от 12 апреля 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года.

В связи с признанием договора залога (ипотеки) недействительным просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на здание механической мастерской (бытовая часть), кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН за
№... от 22 декабря 2014 года, №... от 12 апреля 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:996, расположенный по адресу: адрес, погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН за №... от 22 декабря 2014 года, от 12 апреля 2016 года, №... от 12 апреля 2016 года, №... от 09 сентября 2016 года.

Определением суда от 27 февраля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на ООО «УралКапиталБанк».

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года постановлено:

исковые требования Сулейманова Е.Н. к ООО «УралКапиталБанк» о признании обременений отсутствующими, погашении регистрационной записи, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на здание механической мастерской (бытовая часть), назначение: нежилое здание, 1-этажный, подземных этажей – 1, общей площадью 2 226,9 кв.м., инв. №..., литер 34А, 34А1, адрес объекта: адрес, кадастровый №....

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, общей площадью 5700 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №....

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН за номером: №... от 22.12.14 г., №... от 12.04.16 г., №... от 09.09.16 г.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН за номером: №... от 22.12.14 г., от 12.04.16 г., №... от 12.04.16 г., №... от 09.09.16 г.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УралКапиталБанк» Валеева Л.С. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, а также указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -Ханафина И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2016 года между ООО КБ «Уральский капитал» (залогодержатель) и Сулеймановой Е.Н. заключен договор залога (ипотеки) недвижимости №.... Предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Аякс-Регион» по договорам, заключенным ООО «АЯКС-Регион» с кредитором, идентификационные признаки и основные условия которых приведены в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью последнего. Предметом залога являются: здание механической мастерской (бытовая часть), кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:996, расположенный по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2019 года договор залога (ипотеки) недвижимости от 08 августа 2016 года по исковому заявлению Сулеймановой Е.Н. к ООО «УралКапиталБанк» был признан незаключенным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Уфы от 14 февраля 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 18 декабря 2019 года по заявлению истца о прекращении ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости, осуществление действий по прекращению ипотеки было приостановлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Сулеймановой Е.Н., руководствовался вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2020 года отменены решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года в части удовлетворения встречного иска Сулеймановой Е.Н. к ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога №... от 08 августа 2016 года незаключенным и отказа в удовлетворении требований ООО «УралКапиталБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сулеймановой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что Сулейманова Е.Н. основывала свои исковые требования лишь на вышеназванных судебных актах, как на имеющих преюдициальное значение, которые отменены Верховным Судом Российской Федерации, то оснований для удовлетворения иска судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан не находит.

Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 30 июля 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Е.Н. о признании обременений отсутствующими, погашении регистрационной записи.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований Сулейманова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственостью «УралКапиталБанк» о признании обременений отсутствующими, погашении регистрационной записи отказать.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Судьи Ю.А. Батршина

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Власюк М.А.