Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2017г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, ссылаясь на то, что в ответ на его обращение к ответчику, как к председателю инициативной группы «Салют-Газ 1», за получением согласия на выдачу технических условий и подключения строящихся жилых домов по адресу: (обезличен) к газопроводу низкого давления, проложенного по территории общего пользования СНТ «С», ФИО2 в предоставлении согласия на проведение газа отказала. Газопровод низкого давления 076мм, проложенный в квартале улиц Мирная-Яблочная-Рябиновая, является единственной точкой подключения к газоснабжению строящегося жилого дома по адресу: (обезличен), а для получения технических условий и подключения домовладения необходимо получение согласие собственников газопровода. Поскольку у истца отсутствует возможность в получении технических условий и газификации строящегося домовладения, истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил обязать ФИО2, как председателя частного общества «Союз-Газ», не чинить препятствий в получении технических условий и проведении газопровода на принадлежащие ему земельные участки, находящиеся по адресу: (обезличен), от газопровода низкого давления ?76 мм, проложенного в квартале улиц Мирная-Яблочная-Рябиновая СНТ «С».

Решением суда от 31 июля 2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены: суд обязал ФИО2 председателя частного общества «Союз-Газ» не чинить ФИО1 препятствий в проведении газопровода на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: (обезличен), от газопровода низкого давления ?76мм, проложенного в квартале улиц Мирная - Яблочная - Рябиновая.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: истцом не представлено единогласное решение 77 участников долевой собственности на газопровод, расположенный на территории СНТ «С», на согласование истцу действий по подключению объектов к газопроводу, в материалах дела отсутствуют действующие технические условия на подключение истца к газопроводу.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на подключение к газопроводу, а показания свидетелей О. и Ш. не являются подтверждением данного обстоятельства.

Податель жалобы обращает внимание на ряд нарушений норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела судом в одно судебное заседание, в отсутствии подтверждения заблаговременного вручения ответчику искового заявления с приложением.

Кроме того, ФИО2 указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что она не является единоличным собственником газопровода, расположенного на территории СНТ «С», однако, судом в нарушение ч.3 ст. 40 ГПК РФ не были привлечены в качестве соответчиков 77 участников долевой собственности.

ФИО2 полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований не может восстановить его нарушенное право, поскольку в условиях отсутствия согласия 77 собственников газопровода истец подключиться к газопроводу не сможет, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Между тем, судом фактически принято решение о правах и обязанностях оставшихся собственников газопровода, не привлеченных к участию в деле, что также является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

ФИО2 указывает на то, что судом в целях соблюдения прав остальных собственников газопровода не были установлены условия, при которых сособственники обязаны не препятствовать осуществлению врезки в принадлежащий им газопровод, поскольку действия истца, связанные с подключением к газопроводу собственников конкретной недвижимости влекут обязанность участия в расходах на установку линейного сооружения.

ФИО2 также обращает внимание на то, что истцом не оспорены и не признаны судом недействительными Устав частного общества «Салют-газ», решение общего собрания частного общества «Салют-Газ» от 22.09.2012 в части установленной процедуры подключения к газопроводу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда, представитель ФИО1 просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: (обезличен) (л.д. 8-9).

07.06.2017 истец обратился к председателю частного общества «Союз-Газ» ФИО2 за получением согласия на выдачу технических условий и подключение строящихся жилых домов по адресу: (обезличен) к газопроводу низкого давления диаметром 76мм, проложенному по территории общего пользования СНТ «С» (л.д.14). Однако, ФИО2 заявление по вопросу газификации домовладения не приняла и отказала в предоставлении согласия на проведение газопровода.

25.05.2017 истцом в АО «Ростовгоргаз» были поданы заявления о предоставлении сведений принадлежности надземного газораспределительного газопровода низкого давления в квартале улиц Мирная-Яблочная-Рябиновая, а также сведений о возможности подключения домовладения истца по другой схеме (к иному газопроводу).

Согласно ответу АО «Ростовгоргаз» на заявление истца газификация домовладения по адресу: (обезличен) (СНТ «С», 726) согласно расчетной схеме газоснабжения СНТ «С» предусмотрена от наземного газопровода низкого давления 076мм, проложенного в квартале улиц Мирная-Яблочная-Рябиновая. Согласно исполнительно-технической документации заказчиком строительства данного газопровода являются председатель ст-ва «С» ФИО2 (л.д. 13).

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 304, 305 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что существующий газопровод низкого давления является единственной точкой подключения к газоснабжению строящегося дома истца, для получения технических условий и подключения домовладения истца к газоснабжению необходимо согласие собственников газопровода, истец обратился к ответчику с заявлением на такое подключение, однако председатель частного общества «Союз-Газ» ФИО2 согласия на подключение домовладения истца к существующему газопроводу низкого давления, проложенному в квартале улиц Мирная-Яблочная-Рябиновая СНТ «С» не выдает, мотивированный отказ не предоставляет, при этом техническая возможность подключения принадлежащего истцу домовладения к существующему наземному газопроводу низкого давления имеется, данное подключение не повлечет за собой ухудшения газоснабжения существующих потребителей, с учетом того, что отсутствие газоснабжения домовладения истца препятствует истцу как собственнику пользоваться своим имуществом, нарушает его права.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст.246 ГПК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.10 ст.48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Как следует из п.17 указанных Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

В соответствии с п.34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Поскольку газопровод низкого давления находится в частной собственности граждан, построен на средства 77 членов СНТ «С», создавших частное общество «Салют-Газ», истцу с целью получения технических условий на подключение к существующему газопроводу низкого давления необходимо было получить согласие собственников газопровода низкого давления. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался к собственникам газопровода с целью получения такого разрешения. Материалы дела содержат лишь сведения о том, что с таким вопросом истец обратился к председателю общества «Салют-Газ» ФИО2

Согласно уставных и организационных документов частного общества «Салют-Газ» при садоводческом товариществе «С» ФИО2 на основании решения общего собрания и решения правления СТ «С», оформленного протоколом №2 от 27.02.1999, уполномочена решать вопросы, связанные со строительством систем газоснабжения, проектированием, строительством и газооборудованием домиков с последующим подключением их к линиям действующего газопровода, заключением договора с ОАО «Ростовгоргаз», в дальнейшем на основании устава общества «Салют-Газ» и решений собраний решать вопросы подключения новых потребителей.

Таким образом, уставными и организационными документами общества «Салют-Газ» прямо установлено, что ФИО2, как представитель общества, вправе решать вопросы по подключению новых потребителей только после проведения и принятия соответствующего решения общим собранием.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательства, подтверждающие то, что ФИО2, как председатель частного общества «Салют-Газ», вправе от имени всех участников этого общества и собственников газопровода давать согласие на подключение к газопроводу домовладений иных лиц.

Поскольку по вопросу подключения домовладения истца к существующему газопроводу низкого давления общего собрания членов общества «Салют-Газ» не проводилось, какого-либо решения по спорному вопросу собственниками газопровода не принималось, ФИО2 в соответствии с уставными и организационными документами не наделена полномочиями для принятия единоличного решения по вопросу дачи согласия на подключение нового потребителя к существующему частному газопроводу низкого давления, оснований у суда для принятия решения об обязании ФИО2 как председателя общества «Салют-Газ» не чинить истцу препятствий в проведении газопровода на принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки от газопровода низкого давления, находящегося в частной собственности, не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 принято без тщательной проверки доводов сторон, имеющихся в деле доказательств, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, установив, что для подключения домовладения истца к газопроводу низкого давления, находящемуся в частной собственности, требуется согласие собственников газопровода, исходя из того, истец к собственникам газопровода с таким вопросом не обращался, по такому вопросу решение собственниками не принималось, истец с таким вопросом обратился лишь к председателю общества «Салют-Газ» ФИО2, которая не наделена правом единолично давать согласие на подключение к газопроводу, в настоящем деле иск заявлен только лишь к одной ФИО2, сособственники газопровода не привлечены к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к председателю частного общества «Салют-Газ» ФИО2 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу низкого давления, находящемуся в частной собственности 77 лиц.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 июля 2017г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю частного общества «Салют-Газ» ФИО2 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2017г.