Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 апреля 2013 г. по иску администрации г. Астрахани в лице Жилищного Управления к ФИО1 о расторжении договора исполнения обязательств по охране жилого помещения, встречному иску ФИО1 к администрации г. Астрахани о взыскании материального ущерба,

установила:

администрация г. Астрахани в лице Жилищного управления обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что заключением МВК №64/7 от 28 февраля 2007 г. домовладение, расположенное по <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 является собственником <.....> доли вышеуказанного домовладения. 22 апреля 2009 г. между администрацией г. Астрахани и ФИО1 достигнуто соглашение о передаче последним в форме дара МО «Город Астрахань» <.....> доли домовладения № по <адрес>. ФИО1 подано заявление о согласии на вселение в муниципальную квартиру. 14 сентября 2009 г. между администрацией г. Астрахани и ФИО1 заключен договор исполнения обязательств по охране №-У муниципальной квартиры № дома № корп. № по <адрес>. Жилищным управлением администрации г. Астрахани подготовлен проект постановления администрации г. Астрахани № от 15 февраля 2010 года «О приеме в муниципальную собственность <.....> доли домовладения № по <адрес>, на основании которого жилищным управлением подготовлен проект договора дарения от 18 февраля 2010 г., от заключения которого ФИО1 отказался. 01 ноября 2011 г. ответчик ФИО1 приглашен в жилищное управление на беседу, в ходе которой ему были даны разъяснения по вопросу отселения из ветхого и аварийного жилищного фонда, порядка заключения договора социального найма. По результатам составлен соответствующий акт и установлен срок до 14 ноября 2011 г. для представления ФИО1 необходимого пакета документов для оформления договора дарения. 23 октября 2012 г. жилищным управлением администрации г. Астрахани ФИО1 направлено письмо с предложением о добровольном расторжении договора охраны №-У муниципальной квартиры № дома № корп. № по <адрес> от 14 сентября 2009 г. Однако, до настоящего времени ФИО1 в жилищное управление не явился, документы для совершения сделки не представил, ключи от муниципальной квартиры не передал, чем выражает свой добровольный отказ от расторжения договора охраны. Проживание ответчика в муниципальной квартире препятствует распределению её нуждающимся. При таких обстоятельствах, просит расторгнуть договор исполнения обязательств по охране №-У от 14 сентября 2009 г. муниципальной квартиры № дома № корп. № по ул. <адрес> заключенный между жилищным управлением администрации г. Астрахани и обязать ФИО1 сдать её по акту приема-передачи.

ФИО1 предъявил встречный иск к администрации г. Астрахани в лице жилищного управления о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что договор дарения <.....> доли домовладения № по <адрес> не заключен по обстоятельствам, не зависящим от него. После заключения договора охраны в 2009 г. в жилищное управление его не приглашали, документов о расторжении данного договора он не получал. В настоящее время он является собственником не только <.....> доли домовладения № по <адрес>, но и земельного участка под данным домовладением площадью <.....> кв.м.

Возложенные на него обязанности по договору охраны №-У от 14 сентября 2009 г. муниципальной квартиры № дома № корп. № по <адрес>, он надлежащим образом исполнял, выполнив мероприятия по защите данного жилого помещения от проникновения в него третьих лиц. За свой счет он установил в данном жилом помещении входную металлическую дверь, застеклил лоджию оконными блоками, установил на лоджии металлическое ограждение, оплачивал коммунальные услуги. В связи с чем просил взыскать с администрации г. Астрахани в лице жилищного управления материальный ущерб в сумме <.....> руб. <.....> коп.

В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани в лице жилищного управления ФИО2 иск поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск администрации г. Астрахани не признали, встречное исковое заявление поддержали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2013 г. в удовлетворении иска администрации г. Астрахани в лице Жилищного управления к ФИО1 о расторжении договора исполнения обязательств по охране жилого помещения и встречного иска ФИО1 к администрации г. Астрахани о взыскании материального ущерба отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани в лице Жилищного управления ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик на учете в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, малоимущим не признан, поэтому не обладает правом на предоставление жилого помещения.

Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между администрацией г. Астрахани и ФИО1 было достигнуто соглашение о передаче последним в форме дара муниципальному образованию «Город Астрахань» <.....> доли домовладения № по <адрес>. ФИО1 подано заявление о согласии на вселение в муниципальную квартиру.

14 сентября 2009 года между администрацией г. Астрахани и ФИО1 заключен договор исполнения обязательств по охране №-У муниципальной квартиры № дома № корп. № по <адрес>, предметом которого явилось осуществление охраны ФИО1 данного объекта от порчи; от проникновения посторонних лиц; от хищения оборудования, стекол, оконных рам, дверей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что, по мнению истца ФИО1 уклоняется от заключения договора дарения <.....> доли домовладения № по <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор исполнения обязательств по охране не содержит условий, при которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке, а доказательств существенного нарушения ФИО1 условий договора исполнения обязательств по охране от 14 сентября 2009 г. истцом не представлено, и отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации г. Астрахани о взыскании расходов на перепланировку и оборудование жилого помещения и оплату коммунальных услуг, обоснованно исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что перепланировка и оборудование жилого помещения произведены с согласия собственника, а расходы на оплату коммунальных услуг связаны с исполнением обязательств по договору охраны.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и учета доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани – без удовлетворения.