Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Майкоп» о признании права собственности, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Майкоп» о признании права собственности, отказать.

Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Майкоп» о запрете использования трубы, устранении нарушений и определении собственника трубы отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО2 В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 В.И. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Майкоп» о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что в 2016 году ФИО2 за счет собственных денежных средств приобретена полиэтиленовая труба, что подтверждается чеком ООО «Стройгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная труба использована при строительстве подземного распределительного газопровода низкого давления по и пер. Песчаному в с привлечением подрядчика ООО «Теплострой», свои права на трубу ФИО2 посредством договоров купли-продажи, мены, дарения или иным способом не отчуждал.

Между тем, АО «Газпром газораспределение Майкоп» использует данную трубу без разрешения ФИО2 по своему усмотрению, тем самым нарушая его права.

Просил признать за ним право собственности за полиэтиленовую трубу ПЭ100 SDR 11 d 110 газ длиной 220 м., использованную ФИО2 при строительстве подземного распределительного газопровода низкого давления по и пер. Песчаному ; запретить использование (врезку других труб) организацией АО «Газпром газораспределение Майкоп» указанной трубы без разрешения ФИО2, а также устранить ранее произведенные нарушения; в случае отказа в удовлетворении иска определить собственника вышеуказанной трубы длиной 220 м.

Судом принято решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В обоснование возражений указал, что согласно дополнительному решению суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГФИО2ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в административном внесудебном порядке право собственности на спорный распределенный газопровод, то есть после вынесения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует необходимость в определении собственника трубы. При этом статусом основного абонента, применительно к правилам подключения, ФИО2 обладает только с ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что договор о технологическом подсоединении к газораспределительным сетям является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации с соблюдением особенностей, определенных правилами подключения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий и/или заключении договора, вследствие чего ответчик не может ограничивать права отдельных потребителей (новых абонентов) в реализации их прав собственности в отношении своих домовладений. Действующее антимонопольное и гражданское законодательство, Правила подключения налагают на газораспределительную организацию обязанность обеспечить правообладателю земельного подключение построенного (реконструированного) объекта капитального строительства к инженерным сетям, а также обязанность по заключению договора о подключении с каждым обратившимся, при наличии технической возможности.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 В.И. доводы апелляционной жалобы подержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Майкоп» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у ФИО2 принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО2.

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение Правил технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентируют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила технологического присоединения).

Пунктом 34 Правил технологического присоединения предусмотрено, что если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 приобрел полиэтиленовую трубу диаметром 110 мм длиной 220 м, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Указанная труба использована ФИО2 при строительстве подземного распределительного газопровода низкого давления по и пер. Песчаному Республики Адыгея с привлечением подрядчика ООО «Теплострой» (л.д. 5-7).

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГФИО2 В.И. является собственником распределительного газопровода низкого давления, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 83-87).

Таким образом, факт принадлежности газораспределительного провода ФИО2 В.И. на праве собственности установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами технологического подключения и содержит существенные условия, в том числе и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (Правилами технологического подключения).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правилами технологического присоединения предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий и/или заключения договора о подключении. Непредоставление согласия заказчика строительства сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой планируется подключение, не является основанием для отказа в выдаче технических условий и/или заключения договора о подключении.

Действующие антимонопольное и гражданское законодательство, Правила технологического подключения налагают на газораспределительную организацию обязанность обеспечения правообладателю земельного участка подключения построенного (реконструированного) объекта капитального строительства к инженерным сетям, а также обязанность по заключению договора о подключении с каждым обратившимся, при наличии технической возможности.

При этом законодательством предусмотрена возможность подключения к сетям «исполнителя» и к сетям основного абонента. Запрета на подключение к бесхозяйным сетям, связанным с сетями газораспределительной организации, нормативными правовыми актами не предусмотрено.

С учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на распределительный газопровод низкого давления по и пер. Песчаному в Республики Адыгея за ФИО2 В.И. зарегистрировано не было, АО «Газпром газораспределение Майкоп» не могло ограничивать права отдельных потребителей (новых абонентов) в реализации их права подключения построенного (реконструированного) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств нарушения его прав при подключения новых абонентов к распределительному газопроводу низкого давления по и пер. Песчаному в .

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 В.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.З. Тачахов

Судьи А.Р. Сиюхов

М.Д. Муращенко