Гражданский кодекс часть 1

3 июня 2015 года в суд от представителя истицы ФИО4 поступило заявление о замене истца, ФИО4 просил произвести замену истца, полагая, что он обладает правом на основании договора от 5 декабря 2014 года на предъявление требований к ответчикам.

Обжалуемым определением прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителя в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вывод суда о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, является преждевременным, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2014 года ФИО1 заключила с ФИО5 договор уступки права требования, согласно которому она переуступила ФИО4 все права требования за продажу дома и земельного участка в <...> ФИО2, ФИО3 либо иными лицами.

3 июня 2015 года в суд от представителя истицы ФИО4 поступило заявление о замене истца, в котором он указывает, что истица ФИО1 умерла 23 мая 2015 года, однако ранее 5 декабря 2014 года она заключила с ФИО4 договор уступки права требования, согласно которому она переуступила ФИО4 все права требования за продажу дома и земельного участка по улице <...> ФИО2, ФИО3 либо иными лицами. ФИО4 обладает правом на основании договора от 5 декабря 2014 года на предъявление требований к ответчикам.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что необходимо прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителя в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2015 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________