Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» (государственная компания «Автодор») к Рудыка Сергею Павловичу о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Рудыка Сергея Павловича

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области

от 19 декабря 2017 года,

(судья районного суда Межова О.В.)

установила:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (государственная компания «Автодор») обратилась в суд с иском к Рудыка С.П. о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации, мотивируя требования тем, что осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область. Согласно проекту межевания территории, являющемуся составной частью документации по планировке территории, в полосе отвода проектируемого участка автодороги располагались части земельных участков с кадастровыми номерами: №, №; №; №, принадлежащие на праве собственности Рудыке С.П.. В последствие Рудыка С.П. произвел в собственных интересах земельно-кадастровые работы и внёс изменения в Государственный кадастр недвижимости, в результате которых земельные участки с кадастровыми номерами №, № были объединены в земельный участок с кадастровым номером №, а земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в земельный участок с кадастровым номером №. 17.06.2014 года Рудыка С.П. дал своё согласие на раздел земельных участков для образования земельных участков в целях изъятия для государственных нужд. В ходе проведения земельно-кадастровых работ исходные земельные участки разделены, образованные - поставлены на кадастровый учёт, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № общей площадью 273,350кв.м. предназначены для размещения полосы отвода строящейся автомобильной дороги. Рудыка С.П. зарегистрировал право собственности на данные земельные участки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № 2350-р от 03.12.2014 года принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, принадлежащих Рудыка С.П. (т.1 л.д. 99).

Подготовленный Государственной компанией «Автодор» проект соглашения об изъятии, путём выкупа для государственных нужд земельных участков, вместе с приложением был вручен Рудыке С.П. 13 августа 2015 года (т.1 л.д.110, 112-239).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, исключено требование об изъятии земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500001:984.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2016 года (с учётом исправления описки в части даты вынесения решения) у Рудыка Сергея Павловича были изъяты для нужд Российской Федерации: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 109735кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажных многоквартирных жилых домов, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163271кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для многоэтажной жилой застройки, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажных многоквартирных жилых домов, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 208кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной жилой застройки, адрес: <адрес> с компенсацией Рудыка Сергею Павловичу рыночной стоимости земельных участков в размере 265875708 рублей и стоимости убытков, причиняемых изъятием данных земельных участков для государственных нужд в размере 8000 рублей, а всего – 265883708 рублей. В пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с Рудыка С.П. были взысканы судебные расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы в сумме 266 235, 65 рублей (т.3 л.д.10-17,18)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.3 л.д.63-71).

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 19 апреля 2017 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области (т.3 л.д.110-114).

Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 декабря 2017 года, ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда РФ (т.3 л.д.194-198).

При новом рассмотрении дела районным судом, представитель истца поддержал исковые требования, также просил взыскать с ответчика расходы понесенные истцом по оплате экспертиз в рамках настоящего дела в размере 313 235,65 рублей.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2017г. исковые требования государственной компании «Российские автомобильные дороги» (государственная компания «Автодор») к ФИО1 о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации удовлетворены. Судом постановлено: изъять у ФИО1 для нужд Российской Федерации: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 109735кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажных многоквартирных жилых домов, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163271кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для многоэтажной жилой застройки, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажных многоквартирных жилых домов, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 208кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной жилой застройки, адрес: <адрес>, с компенсацией (взысканием) в пользу ФИО1 стоимости земельных участков в размере 28422000 рублей, стоимости убытков причиняемых изъятием данных земельных участков для государственных нужд в размере 88000 рублей, всего 28510000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Российские автомобильные дороги» расходы, понесенные по оплате судебных экспертиз в сумме 313 235,65 рублей (т.4, л.д. 5, 6-13).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку о слушании дела районным судом не извещался (т.4, л.д. 19).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения государственной компании «Российские автомобильные дороги» (государственная компания «Автодор»), в которой содержится просьба решение суда оставить без изменения (т.4, л.д. 46-52).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности от 11.01.2016г. ФИО2, свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в ходе судебного разбирательства поддержали.

Представитель ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности от 06.10.2017г. ФИО3 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал письменные возражения на нее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, районный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 не извещенного надлежащим образом о судебном заседании на 19 декабря 2017г.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2018 года настоящее гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т.4 л.д.82).

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть, не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Статьей 49 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 Земельного кодекса РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004г. N 374, к компетенции РОСАВТОДОР относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции, автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Пунктами 34, 35 Порядка, а также пунктом 5.4(2) Положения о Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004г. № 374, установлено, что Федеральное дорожное агентство осуществляет проверку полученной от Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подготовленной документации по планировке территории (вместе с проектом межевания территории) и по результатам проверки утверждает документацию по планировке территории или принимает решение об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3, пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Земельные участки полосы отвода являются землями общего пользования. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из частей 1, 5 статьи 41, частей 1, 9 статьи 42, частей 1, 5.1 статьи 43, частей 2, 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 13, 25, 27, 28 Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 06 июля 2012г. № 199, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Документация по планировке территории служит исходными данными для проектирования автомобильной дороги общего пользования федерального значения, принятия решений о резервировании земель для ее строительства, изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в целях установления границ застроенных и незастроенных земельных участков, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения автомобильной дороги, и может осуществляться в составе проектов планировки территории или в виде отдельного документа.

Проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения таких объектов. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в ч. 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009г. № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 – км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область».Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009г. № 2133-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», распоряжения Федерального дорожного агентства от 30 марта 2010г. № 249-р, с 01 мая 2010г. автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска передана в доверительное управление Государственной компании «Автодор» (передаточный акт от 30 апреля 2010г. № 2-ГК/2-ПА).

Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009г. № 2146-р, определено проведение за плановый период комплекса работ по строительству и реконструкции, а также по проектированию, подготовке территории для организации эксплуатации на платной основе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска.

Одним из мероприятий по реализации Программы деятельности являлся ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область».

Проектная документация объекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область» прошла государственную экспертизу, получила положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 23.08.2013г. № 707-13/ГГЭ-8679/04 и № 710-13/ГГЭ-8679/10, признана соответствующей действующим СНиПам и ГОСТам, а также утверждена распоряжением Государственной компании «Автодор» №ПТ-74-р от 25.09.2013г.

В целях установления границ земельных участков для строительства линейного объекта - участка автодороги М-4 «Дон» - на этапе подготовки проекта во исполнение принятого Федеральным дорожным агентством решения (распоряжение от 31 мая 2013г. № 733-р) разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением «Росавтодора» от 07 ноября 2013г. № 1795-р.

Согласно проекту межевания территории, являющемуся составной частью документации по планировке территории, выделу из первоначальных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, подлежит под постоянный отвод 263169кв.м. ФИО1 отказался согласовывать раздел исходных земельных участков по границам, установленным проектом межевания, так как после изъятия у него в распоряжении остались бы участки, ограниченные с одной стороны полосой отвода, с другой – землями третьих лиц, шириной, недостаточной для использования по целевому назначению. Государственная компания «Автодор» посчитала целесообразным включить дополнительно в полосу отвода земли: площадью 8750кв.м., увеличивая испрашиваемую к изъятию у ФИО1 площадь с 154521кв.м. по проекту межевания до 163271кв.м. (кадастровый номер образованного земельного участка №); площадью 1431кв.м., увеличивая испрашиваемую к изъятию у ФИО1 площадь с 108304кв.м. по проекту межевания до 109735кв.м. (кадастровый номер образованного земельного участка 36:16:5500001:965).

17 июня 2014г. ФИО1 дал свое согласие на раздел земельных участков для образования земельных участков в целях изъятия для государственных нужд (т.1 л.д.93).

В ходе проведения земельно-кадастровых работ исходные земельные участки разделены, образованные - поставлены на кадастровый учет, из них земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №№, №, общей площадью 273350кв.м. предназначены для размещения полосы отвода строящейся автомобильной дороги.

ФИО1 зарегистрировал право собственности на данные земельные участки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок: 16 сентября 2014 года сделаны записи о регистрации №, №, №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРП от 16.11.2015 года № соответственно; уникальные характеристики земельных участков указаны в кадастровых паспортах №№ от 11.07.2014 года, 36-00/5001/2014-257187 от 11.07.2014 года, № от 09.07.2014 года, № от 26.06.2014 года, № от 26.06.2014 года, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № 2350-р от 03.12.2014г. принято решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащих ФИО1, для нужд Российской Федерации (т.1 л.д.99).

09.12.2014г. за исх. № 4900 ГК «Автодор», за подписью директора Воронежского филиала ФИО8, направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (л.д. 103 т. 1).

16 декабря 2014г. согласно данным почтового идентификатора ФИО1 получил уведомление о принятом решении об изъятии земельных участков (л.д. 106 т. 1).

Спор относительно факта изъятия земельного участка между сторонами отсутствует, на время рассмотрения дела на спорном земельном участке расположена действующая автомобильная дорога.

Спор между сторонами имеется только в отношении размера выкупной цены.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера выкупа, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции, а в дальнейшем, в связи с тем, что и стороны, и эксперт подтвердили наличие ошибки в проведенной экспертизе, судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности, а Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства…

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 6204/6-2 от 30.07.2018г.:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 163271кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом неиспользования земельного участка по разрешенному использованию «для многоэтажной застройки» на момент проведения экспертизы составляет 99105497 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 208кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом неиспользования земельного участка по разрешенному использованию «для многоэтажной застройки» на момент проведения экспертизы составляет 161408 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 109735кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом неиспользования земельного участка по разрешенному использованию «для малоэтажных многоквартирных жилых домов» на момент проведения экспертизы составляет 48722340 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом неиспользования земельного участка по разрешенному использованию «для малоэтажных многоквартирных жилых домов» на момент проведения экспертизы составляет 9120 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 163271кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом нахождения земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий и неиспользования его по разрешенному использованию «для многоэтажной жилой застройки» на момент проведения экспертизы составляет 11428970 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 208кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», с учетом нахождения земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий и неиспользования его по разрешенному использованию «для многоэтажной жилой застройки» на момент проведения экспертизы составляет 15600 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 109735кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом нахождения земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий и неиспользования его по разрешенному использованию «для малоэтажных многоквартирных жилых домов» на момент проведения экспертизы составляет 7681450 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 16кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом нахождения земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий и неиспользования его по разрешенному использованию «для малоэтажных многоквартирных жилых домов» на момент проведения экспертизы составляет 1200 рублей;

Размер убытков, причиненных собственнику ФИО1 изъятием для государственных нужд принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: №, общей площадью 163271кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 208кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 109735кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 16кв.м., составляет для земельных участков согласно разрешенному виду использованию – 4700 рублей, для земельных участков с учетом их сельскохозяйственного назначения - 1400 рублей (т.6 л.д.3-29).

Судебная коллегия считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

С доводами представителя истца, что при определении выкупной цены необходимо руководствоваться отчетом № 37-RGP /о – 2014/06 судебная коллегия согласиться не может, т.к. в силу требований ст. 282 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 55 Земельного кодекса РФ, суд должен определять стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, представленный же истцом отчет данному требованию закона на данный момент не соответствует.

Основываясь на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, а также, что ответчик не представил доказательств использования и ведения на спорных земельных участках жилищного строительства, судебная коллегия считает правильным определить выкупную цену исходя из назначения земельных участков «для сельскохозяйственного назначения», т.е. из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных нужд. При этом судебная коллегия также учитывает, что использовать земельные участки площадью 16кв.м. и 208кв.м. под строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов фактически не возможно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, что выкупная цена земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, должна определяться исходя из вида разрешенного использования спорных земельных участков - «для малоэтажных многоквартирных жилых домов» и «для многоэтажной застройки».

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичная информация и в кадастровом паспорте земельного участка 36:16:55: 00 001:0015 от 07.11.2012г. (т.2 л.д.182, 184-187).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012г. земельный участок с кадастровым номером №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, расположен <адрес>. Правообладатель ООО «Воронежпищепродукт» на основании договора купли-продажи от 05.08.2008г. и постановления Администрации Новоусманского муниципального района ВО № от 05.08.2008г.

Аналогичная информация и в кадастровом паспорте земельного участка № от 07.11.2012г. (т.2 л.д.188, 189-194).

Из кадастровых выписок о земельных участках, выписках из государственного реестра прав на 2013г. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: № использовались для сельхозпроизводства.

До 2012г. указанные земельные участки находились в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.83-85).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014г. назначение земельных участков с кадастровыми номерами № (образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №) и № (образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №) – земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.217,218).

Согласно выпискам на 15.12.2014г. изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами №; № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, а земельные участки с кадастровым номером №, № - из земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.211-216, 243-253).

Также судебной коллегией установлено, что в августе 2012г. администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области уведомила жителей района в газете «Новоусманская Нива» № 88 (11278) от 18.08.2012г. о предстоящем строительстве участка дороги М-4 «Дон» и письменно уведомила прежних собственников спорных земельных участков ООО «Антибус» и ООО «Воронежпищепродукт» о возможном выкупе земельных участков для государственных нужд 11.12.2012г. и 01.08.2012г. соответственно (т. 2 л.д.177, 178, 223, 224).

После смены собственника в июне 2013г. уведомление об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков в целях размещения автомобильной дороги М-4 «Дон» ГК «Российские автомобильные дороги» было направлено новому собственнику ФИО1 09.12.2014г. и вручено ему 16.12.2014г. (т.1 л.д.103-106).

Таким образом, на начало процедуры изъятия земельных участков вид разрешенного использования был для сельскохозяйственного назначения, который был изменен новым собственником после февраля 2014г., т.е. после начала процедуры изъятия земельных участков.

То обстоятельство, что ФИО1 после начала процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд изменил вид разрешенного использования земельных участков, не может повлиять на выкупную цену, поскольку его предшественники были своевременно и надлежащим образом уведомлены об изъятии спорных земельных участков, а, следовательно, для ответчика, как для правопреемника, все действия, совершенные до перехода права собственности обязательны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, что ответчиком понесены затраты на возделывание сельскохозяйственных культур, как и на возведение недвижимости, суду представлено не было, напротив, из материалов дела следует, что земельные участки длительное время не использовались ни по одному из видов назначения. Доказательств обратного, ответчиком предоставлено не было. При таких обстоятельствах размер упущенной выгоды ответчиком не доказан.

Руководствуясь требованиями пп. 22.п1, ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, учитывая возможность наилучшего и наиболее эффективного использования участков, а также учитывая правовую позицию сторон, судебная коллегия считает правильным определить убытки в размере 4700 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и представленных доказательств оплаты (т.2 л.д.225, т.3 л.д.245)., а также учитывая необходимость несения истцом данных расходов, судебная коллегия считает правильным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 313235 рублей 65 копеек (266235,60+47000).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2017г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Изъять у ФИО1 для нужд Российской Федерации:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 109735кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажных многоквартирных жилых домов, адрес: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163271кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для многоэтажной жилой застройки, адрес: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажных многоквартирных жилых домов, адрес: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 208кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной жилой застройки, адрес: <адрес>, с компенсацией (взысканием) в пользу ФИО1 стоимости земельных участков в размере 19127220 рублей 00 копеек (девятнадцать миллионов сто двадцать семь тысяч двести двадцать рублей 00 копеек), стоимость убытков, причиняемых изъятием земельных участков для государственных нужд в размере 4700 рублей 00 копеек (четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Российские автомобильные дороги» расходы, понесенные по оплате судебных экспертиз в сумме 313235 рублей 60 копеек (триста тринадцать тысяч двести тридцать пять рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Председательствующий:

Судьи коллегии: