Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление (ФИО)1 на определение Няганского городского суда от (дата) об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании долга по договору и встречному иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании расписки безденежной, а договор займа незаключенным,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Няганского городского суда от (дата), которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия,

установила:

(дата) Няганским городским судом было принято решение о взыскании с ответчика (ФИО)1 в пользу истца (ФИО)2 27 000 рублей в счет полученных денежных средств по долгу займа.

(дата) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры решение суда изменено, в пользу истца с ответчика взыскана сумма долга в размере 83 246 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство.

(дата) ответчик (ФИО)1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от (дата).

Заявление мотивировано тем, что его семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку он не работает, так как вынужден сидеть с двумя несовершеннолетними детьми. У семьи возникли долговые обязательства перед банком, которые необходимо исполнять. Кроме того жена работает одна и денежных средств не хватает.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Взыскатель, представитель УФССП в суд не явились.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, безмотивным, противоречащим нормам процессуального и материального права. Вывод суда о том, что должник затягивает исполнение решения суда абсолютно ни на чем не основан и нелогичен, должник представил суду две квитанции об оплате долга частично до подачи заявления. Ссылается на то, что подработку взять не сможет ввиду занятости супруги на работе и постоянного присмотра за двумя несовершеннолетними детьми. Ценностями и вкладами не располагает. Водителем работать не может, так как лишен права управления в декабре 2011 года на 1,5 года судом. Согласно п. 2 ст. 12 ГПК РФ: Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и решении гражданских дел. Считает наличие кредитных обязательств и малолетнего ребенка не учтено судом. Говорит, что от кредитных обязательств не отказывается. Пока младший ребенок не пойдет в детский сад, имеет возможность не работать, а воспитывать его по закону. Все подтверждающие документы в суд предоставил, и они в деле имеются: трудовая книжка, справка с работы супруги, справки из Фонда социальной защиты, кредитные договоры, графики платежей по ним, чеки и квитанции об оплате, свидетельства о рождении детей, приказ о режиме работы супруги, сберкнижка.

В возражении на частную жалобу взыскатель считает определение суда законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с законодательством и соответствии фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

(дата) Няганским городским судом было принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 27 000 рублей в счет полученных денежных средств по долгу займа.

(дата) определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры решение суда изменено, в пользу истца с (ФИО)1 взыскана сумма долга в размере 83 246 рублей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанной нормы права, принципа обязательности и исполнимости решения суда, отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда. Причем отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу.

Судебное постановление вступило в законную силу (дата), до настоящего времени не исполнено.

С учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно исключать возможность исполнения решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебными инстанциями принято во внимание то, что средний доход семьи за три месяца, согласно представленной справки с места работы жены ответчика, составляет 148 000 рублей, т.е. в полтора раза превышающий размер долга. Согласно представленной в материалах дела трудовой книжке должник владеет несколькими специальностями, которые востребованы на рынке труда.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя.

Ссылки в частной жалобе на невозможность найти работу, подработку или встать на учет в службу занятости для получения пособия для безработного согласно представленной в материалах дела трудовой книжке при владении несколькими специальностями, которые востребованы на рынке труда не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия исключительных обстоятельств заявителем не представлено, как указано выше жена заявителя работает, доход которой позволял погасить часть долга перед истцом, кроме того ответчиком продан грузовой автомобиль за 320000 рублей, часть денежных средств из которых так же могла пойти на уплату долга.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда в определении мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, оснований к отмене определения судьи не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)5

Судьи: Григорчук О.В.

(ФИО)6