Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о признании незаконными действий, обязании исключить из расходов статьи «ремонт» затрат на техническое обслуживание приборов учета, обязании прекратить начисление и взимание платы за «техническое обслуживание приборов учета, поверка»

по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Иркутска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о признании незаконными действий по включению в статью «ремонт» за 2011, 2012, 2013 годы затрат на техническое обслуживание приборов учета, поверка, обязании исключить из расходов статьи «ремонт» за 2011, 2012, 2013 годы затрат на техническое обслуживание приборов учета, обязании прекратить начисление и взимание платы за «техническое обслуживание приборов учета, поверка». В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Свердловского района г.Иркутска проведена проверка по обращению жителей микрорайона <данные изъяты> по факта нарушений жилищного законодательства со стороны ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ОАО «Западное управление ЖКС»). В результате проверки установлено, что ОАО «Западное управление ЖКС» расходы на снятие показаний приборов учета, плановые осмотры, а также на техническое обслуживание и поверку включены в расходы по статье «ремонт» в 2011 году, 2012 году по многоквартирным жилым домам <адрес изъят>. В соответствии с требованием пп. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пп. «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы по снятию показаний с приборов учета, их осмотру и техническому обслуживанию включены в статью «содержание». Следовательно, по мнению истца, расходы на снятие показаний приборов учета, плановые осмотры, а также на техническое обслуживание и поверку должны предъявляться только в составе платы за содержание общего имущества. Просил признать незаконными действия ОАО «Западное управление ЖКС» по необоснованному включению в статью «ремонт» за 2011, 2012, 2013 годы затрат на «техническое обслуживание приборов учета, поверка» в отношении многоквартирных домов по <адрес изъят>; обязать ответчика исключить из расходов статьи «ремонт» за 2011, 2012, 2013 годы затраты на «техническое обслуживание приборов учета, поверка» в отношении многоквартирных домов по <адрес изъят> в размере <данные изъяты> ; обязать ОАО «Западное управление ЖКС» прекратить начисление и взимание платы за «техническое обслуживание приборов учета, поверка» в отношении многоквартирных домов по <адрес изъят> с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Константинова З.А. исковые требования поддержала, представитель ответчика ОАО «Западное управление ЖКС» Прокопьева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Козлова Т.А. исковые требования прокурора поддержала.

Решением суда от 10 декабря 2013 года исковые требования прокурора Свердловского района города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Признаны незаконными действия ОАО «Западное управление ЖКС» по включению в статью «ремонт» за 2011, 2012, 2013 годы затрат на «техническое обслуживание приборов учета, поверка» в отношении многоквартирных домов <адрес изъят>. На ОАО «Западное управление ЖКС» возложена обязанность исключить из расходов статьи «ремонт» за 2011, 2012, 2013 годы затраты на «техническое обслуживание приборов учета, поверка» в отношении многоквартирных домов <адрес изъят>, в размере <данные изъяты> . На ОАО «Западное управление ЖКС» возложена обязанность прекратить начисление и взимание платы за «техническое обслуживание приборов учета, поверка» в отношении многоквартирных домов <адрес изъят>, с момента вступления решения суда в законную силу.

С ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Западное управление ЖКС» ФИО1 просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылаясь на положения п.п. 5,6 ч. 1, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, указывает, что распределение расходов на «техническое обслуживание приборов учета, поверка» по строкам содержание и ремонт общего имущества не запрещено. Кроме того, судом не учтено, что собственники помещений указанных домов своим решением утвердили договор управления многоквартирными домами, в котором в перечень работ по текущему ремонту общего имущества включены работы по обслуживанию общедомовых приборов учета. Таким образом, собственники данных домов не возражали о включении затрат на обслуживание общедомовых приборов учета в статью текущий ремонт.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Свердловского района Доценко Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика ОАО «Западное управление ЖКС» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт з); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пункт к).

В состав общего имущества включаются кроме прочего механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт 2 указанных Правил).

Судом установлено, что на основании решений собственников помещений указанных домов, оформленных в виде протоколов общих собраний о выборе управляющей компании и утверждении договора управления от <данные изъяты> года, управление многоквартирными домами <адрес изъят>, осуществляется ОАО «Западное управление ЖКС».

В расходы собственников помещений указанных многоквартирных домов по статье «ремонт жилья» за 2011-2013 годы включены затраты на «техническое обслуживание приборов учета, поверка».

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно ответу председателя Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г.Иркутска от 22.05.2013 № 105-70-753/3 «О рассмотрении обращения граждан микрорайона Университетский» включение расходов на снятие показаний приборов учета, плановые осмотры, техническое обслуживание и поверку в плату за ремонт является необоснованным.

Установив, что в соответствии с подпунктами «з», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: надлежащую эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), а также текущий и капитальный ремонт коллективных (общедомовых) приборов учета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение ответчиком в затраты на текущий ремонт расходов на техническое обслуживание приборов учета и их поверку не соответствует п. 11 Правил № 491 и является неправомерным.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает, поскольку включение ответчиком в статью «ремонт» в 2011-2013 годах затрат на «техническое обслуживание приборов учета, поверка» нарушает право на начисление и взимание платы за жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, а поэтому проверенное по доводам жалобы и дополнения к ней решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко