Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции <адрес> в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Р.

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать недействительными Акт безучетного договорного потребления электроэнергии № от <Дата> по адресу <адрес><адрес> и выполненный на основании него расчет задолженности от <Дата> в отношении ФИО1. Взыскать с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>. Согласно квитанциям ФИО1 своевременно производилась оплата за потребленную электроэнергию от имени абонента НСТ «Березка» согласно показаниям счетчика. <Дата> сотрудниками ОАО «Читаэнергосбыт» был составлен акт, в котором описаны энергопринимающие устройства, находящиеся в жилом доме. При этом в акте на момент заполнения ничего не было подчеркнуто, не были внесены цифры о мощности перечисленных энергопринимающих устройств, а также не были указаны сами энергопринимающие устройства. Кроме того, при описании энергопринимающих приборов учета не производился их осмотр, не определялась их мощность, в акте не указана их марка, вид, торговое наименование, другие необходимые характеристики. Указанный акт истцом был подписан, однако копия акта не была вручена. Далее акт ФИО1 принесли домой, в котором уже были заполнены цифры о мощности энергопринимающих устройств, и указано, что на приборе учета отсутствуют пломбы. Позднее истец получила расчетный лист безучетного потребления электроэнергии, согласно которому в срок до <Дата> необходимо оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку отдельный лицевой счет на имя истца в ОАО «Читаэнергосбыт» не открывался, индивидуальный договор энергоснабжения с ней не заключался, договорные отношения у ответчика фактически сложились с НСТ «Березка», то к ФИО1 не могут быть предъявлены требования о безучетном потреблении электроэнергии. Кроме того, указанные в акте энергопринимающие приборы являются ресурсопотребляющими, данные бытовые приборы в круглосуточном режиме не работают, неверно указана их мощность, что привело к неправильному расчету. В связи с чем просила признать указанный акт и составленный на основании него расчет задолженности недействительными (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе представитель истца Р. полагает, что законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии и расчета к нему. Ссылается на то, что согласно исковому заявлению ФИО1 на основании показаний прибора учета электрической энергии производилась плата за потребленную электроэнергию от имени абонента НСТ «Березка» в ОАО «Читаэнергосбыт». Вместе с тем, НСТ «Березка» как юридическое лицо не создавалось, договор энергоснабжения между ним и ответчиком не заключался, соответственно для ФИО1 именно ОАО «Читаэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги в части энергоснабжения. Указывает, что на момент проведения проверки установлено, что у ФИО1 в нарушение Правил устройства электроустановок, технической эксплуатации электроустановок потребителей и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, на приборе учета электрической энергии отсутствует пломба энергоснабжающей организации и пломба с клеймом госповерителя, абонентом самостоятельно с нарушением правил технического присоединения произведено подключение к электрической сети. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии истцом, составлен акт от <Дата>, который подписан потребителем без каких-либо замечаний. При расчете размера стоимости потребленной электрической энергии по акту № от <Дата> учтены оплаты за потребленную энергию, произведенные истцом в НСТ «Березка». Кроме того, при расчете применены тарифы, установленные приказами РСТ <адрес> об утверждении тарифов на электрическую энергию на <Дата> и <Дата> годы. Таким образом, акт № от <Дата> составлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. На основании изложенного, просил решение суда отменить (л.д. №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, представитель <адрес>Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. №).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца ФИО1 и представителя государственной жилищной инспекции <адрес>Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в момент составления акта ОАО «Читаэнергосбыт» не являлось для истца энергоснабжающей организацией, так как не имело присоединенной сети и не состояло в договорных отношениях с ФИО1; энергопринимающие устройства в жилом доме истца технологически присоединены к сетям НСТ «Березка»; был нарушен порядок проведения проверки: не была исполнена обязанность по уведомлению потребителя о дате и времени проведения проверки письменным извещением, при этом ФИО1 не была предоставлена возможность дать пояснения о допущенном нарушении.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены судом по настоящему делу.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Таким образом, названный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение целостности пломб на приборе учета или наличие пломбы неустановленного образца является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано с <Дата>, принадлежит жилой дом общей площадью 231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Потребление электрической энергии производится истцом с этого же времени. В доме установлен прибор учета потребленной электрической энергии. Истец производит оплату на номер счета НСТ «Березка».

Ответчик ОАО «Читаэнергосбыт» считает подтвержденным факт оплаты на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№), что видно из расчетного листа к акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Из оспариваемого акта от <Дата>№ следует, что представителями ОАО «Читаэнергосбыт» в присутствии потребителя ФИО1 проведена проверка в <адрес> по адресу: <адрес>. Установлено, что по указанному адресу имеется дом, баня. Характеристики жилого помещения: 3 комнаты, количество проживающих 5 человек, вид отопления – печное, вид горячего водоснабжения – водонагреватель, вид плиты – электроплита. В доме установлен электросчетчик тип <данные изъяты>, заводской №, год выпуска <Дата>, показания <данные изъяты>, метрологическая поверка <Дата> года. Пломбы энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика и (или) знаки визуального контроля, нанесенные на прибор учета, отсутствуют.

В акте указаны энергопринимающие устройства: электроплита мощностью 4 кВт, холодильник мощностью 0,6 кВт, водоподогреватель мощностью 5 кВт, освещение мощностью 0,075 кВт 9 штук, электронасос мощностью 1,2 кВт, электрочайник мощностью 1,5 кВт, утюг мощностью 1,5 кВт, стиральная машина мощностью 2,2 кВт, электродуховка мощностью 2 кВт, вентилятор мощностью 0,6 кВт, электродрель мощностью 0,6 кВт, болгарка мощностью 0,6 кВт, телевизор мощностью 0,350 кВт. Электросчетчик тип <данные изъяты>, заводской №, год выпуска <Дата>, показания <данные изъяты>, метрологическая поверка <Дата> года, пломбы энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика и (или) знаки визуального контроля, нанесенные на прибор учета, отсутствуют. Потребитель произвел нарушение, которое выразилось в отсутствии пломб и (или) знаки визуального контроля, нанесенных на прибор учета, что является безучетным потреблением (л.д№).

Из объяснений ФИО1, отраженных в акте следует «подключено с момента строительства дома примерно в <Дата>.»

Из расчетного листа к акту об безучетном потреблении электроэнергии от <Дата>№, следует, что расчетное потребление электроэнергии за период с <Дата> по <Дата> составляет 93 584 кВт.ч на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом произведенных платежей на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за безучетное потребление составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Судом апелляционной инстанции установлено, что НСТ «Березка» расположено в Черновском административном районе <адрес>. Жилой дом истца расположен в ином месте - микрорайоне Березка Ингодинского административного района <адрес>. В настоящее время собственниками домов в указанном микрорайоне не создано какое–либо юридическое лицо в форме товарищества или иного объединения собственников, поэтому вывод суда о технологическом присоединении энергопринимающего устройства в жилом доме ФИО1 к сетям НСТ «Березка» не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из показаний свидетеля И. оглашенных в суде апелляционной инстанции по аналогичному гражданскому делу по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Т., в <Дата>-х годах было создано товарищество по индивидуальной застройке жилья на период строительства, спустя определенное время данное товарищество распалось. Изначально товарищество было запитано к электроэнергии от инкассации, затем в <Дата> году в товариществе был выделен участок под трансформаторную подстанцию, члены товарищества самостоятельно установили трансформаторную подстанцию, протянули воздушную линию к подстанции. К <Дата> году товарищество распалось, товариществу присвоили статус микрорайона Березка и с этого времени он как председатель товарищества начал обращаться к руководителям энергоснабжающей организации с вопросом передачи трансформаторной подстанции, чтобы энергоснабжающая организация производила учет электроэнергии. При разговоре с руководителями энергоснабжающей организации ему пояснили, что все жильцы мкр. Березка должны в индивидуальном порядке обратиться в энергоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения и в последующем оплачивать потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета. Данную информацию он довел до жителей мкр.Березка на собрании. С <Дата> года его дом и дома соседей по улице подключены к сетям ПАО «МРСК-Сибири», установлены индивидуальные приборы учета. Ранее в <Дата> году товариществом и энергоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения №, на основании чего был открыт лицевой счет, на который жильцы мкр. Березка оплачивали за электроэнергию. При этом, на НСТ Березка и товарищество был открыт один лицевой счет. В трансформаторной подстанции был установлен коллективный прибор учета, опломбированный пломбами энергоснабжающей организации. Пока товарищество существовало, он передавал показания прибора учета, но с <Дата> года товарищество перестало существовать, каждый самостоятельно оплачивал потребленную энергию по показаниям индивидуального прибора учета, а показания коллективного прибора учета уже не передавались в сетевую организацию. Полномочий проводить проверку индивидуальных приборов учета у него не было. В сетевую организацию он передавал сумму показаний индивидуальных приборов учета.

Факт технологического присоединения в <Дата> году домов микрорайона Березка как товарищества по застройке жилья за рекой Ингодой к электросетям через самостоятельно построенную трансформаторную подстанцию, наличие лицевого счета в ОАО «Читаэнергосбыт», на который от имени товарищества частично вносилась плата за потребленную энергию, не оспаривается.

Вместе с тем, следует отметить, что данные правоотношения сложились в период застройки микрорайона, когда являлось действующим товарищество по застройке жилья за рекой Ингодой. Примерно с <Дата> года ситуация изменилась, какое – либо товарищество или специализированный кооператив (юридическое лицо) собственники жилья не создали, а ФИО1, не являясь членом какого-либо товарищества или кооператива, фактически пользуясь услугой по энергоснабжению, не предприняла мер к заключению письменного договора энергоснабжения, к выполнению обязанностей, предусмотренных п.1 ст.543 ГК РФ. При этом доказательств того, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства в жилом доме ФИО1 к сетям ПАО «МРСК Сибири», было невозможным, материалы дела не содержат, на данное обстоятельство сторона истца в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Несмотря на то, что договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключался, исходя из установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место фактическое подключение абонента к присоединенной сети, поскольку соответствующая услуга ФИО1 оказывалась, ее дом был подключен к сети ПАО «МРСК Сибири»» опосредованно, с использованием имущества общего пользования собственников микрорайона Березка в <адрес>, каковым являются трансформаторная подстанция и воздушная линия, построенные в <Дата> году. Иного по делу не установлено.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, исполнителем коммунальной услуги в части энергоснабжения для истца являлось ОАО «Читаэнергосбыт», в связи с чем данное общество в силу п. 172 Основных положений имело право на проведение проверки и составление акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия руководствуется следующими положениями.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что ответчиком был нарушен порядок проведения проверки.

Вопреки доводам стороны истца, нарушений порядка проведения проверки, влекущих признание оспариваемого акта недействительным, не установлено.

Ссылка истца на нарушение п. 85 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не может служить основанием для признания оспариваемого акта недействительным, поскольку на момент проверки ФИО1 находилась дома, добровольно предоставила сотрудникам ответчика возможность осмотреть прибор учета и имеющиеся электроприборы.

Кроме того, ОАО «Читаэнергосбыт» проводило проверку на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктами 192-197 Основных положений, которыми не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя до предстоящей проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Нарушений порядка оформления акта от <Дата> не установлено: данный акт составлен в присутствии потребителя. Истец ФИО1 акт подписала, с перечнем перечисленных в нем электрических приборов, указанием их мощности, согласилась без замечаний.

Следовательно, ссылки истца на то, что указанная в акте мощность электроприборов вписана самовольно, произведена без их осмотра, в частности доводы о несогласии с включением в акт водонагревателя мощностью 5 кВт, во внимание не принимаются.

Представленное истцом в суд первой инстанции руководство пользователя в отношении электроводонагревателя проточного бытового, с указанием мощности 3 кВт (л.д№), факт того, что в момент проверки в доме находился именно этот водонагреватель, его принадлежность истцу в спорный период не подтверждает.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что ФИО1 дано объяснение по факту безучетного потребления энергии.

Так, в графе «объяснения лица относительно факта нарушения» имеется собственноручная запись ФИО1: «эл.снабжение подключено с момента строительства приблизительно в <Дата>.» Вывод суда о том, что из данной записи следует, что ФИО1 не было разъяснено содержание акта и не предложено дать объяснения по поводу нарушения, является надуманным, противоречащим содержанию акта. ФИО1 является дееспособным человеком. Ни возраст, ни плохое зрение и не препятствовали ей в осуществлении своих прав по настоящему делу: она обращалась в правоохранительные органы и государственную жилищную инспекцию <адрес>, давала объяснения по делу, лично участвовала в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, в процессе чего представляла доказательства и заявляла ходатайства. Следовательно, истец, имеющий право отказаться от подписания акта, написать замечания по поводу содержания акта, но не воспользовалась своими правами.

Доказательств того, что ФИО1 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии была введена в заблуждение представителями энергоснабжающей организации, исполняющими свои должностные обязанности, сторона истца не представила.

Ссылка стороны истца на то, что якобы в акте отсутствовали сведения о том, что потребитель произвел нарушение, которое выразилось в отсутствии пломб и (или) значков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, что является безучетным потреблением, судебной коллегией не принимается, поскольку оспариваемый акт был составлен на типовом бланке, отпечатанном компьютерным способом, а фраза «потребитель произвел нарушение, которое выразилось в отсутствии пломб и (или) значков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, что является безучетным потреблением исполнена печатным шрифтом, являющимся частью типового стандартного бланка.

Содержащий в решении вывод суда о том, что направленный ФИО1 по почте акт от <Дата> отличался по содержанию от акта, составленного в присутствии истца, является бездоказательным. Ссылки истца на вручение копии акта только <Дата> не содержат обоснования, каким образом это сказалось на правах истца, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции: договор энергоснабжений, заключенный ей <Дата> с ОАО «Читаэнергосбыт», акт осмотра (обследования) электроустановки от <Дата>, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата>, акт о выполнении технических условий от <Дата>, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от <Дата> о недействительности оспариваемого акта от <Дата> не свидетельствуют, так как зафиксированный в нем факт нарушения – отсутствие пломбы энергоснабжения на приборе учета в момент проверки не опровергают.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что перечисленные в оспариваемом акте приборы не являются энергопринимающими устройствами.

Так, из анализа содержания "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 следует, что энергопринимающие устройства - это совокупность помещений (сооружений) и машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии, включая приемники электрической энергии (аппараты, агрегаты, механизмы), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

С учетом указанной нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисленные в акте приборы в силу своего прямого назначения являются энергопринимающими устройствами.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии со стороны истца является установленным.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт без учетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости без учетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии признается правомерным.

Доводы ФИО1 о том, что в расчет задолженности безучетного потребления должна быть учтена сумма <данные изъяты> рублей, фактически уплаченная ей за электроэнергию, а не <данные изъяты> рублей, как это указано в акте, отклоняются как несостоятельные.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания для своих требований либо возражений.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, ФИО1 не представила доказательств того, что указанная в акте сумма оплаты за электроэнергию не соответствует действительности.

Оценивая представленные ФИО1 в подтверждение перечисления платы за электроэнергию на лицевой счет № доказательства, судебная коллегия находит подтвержденным факт оплаты по чекам-ордерам ОАО «Сбербанк России»: <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты> рублей, что не превышает суммы оплаты <данные изъяты> рублей, указанной в акте от <Дата>.

Остальные чеки-ордера, в количестве 4 штук, из-за нечитаемого текста учету не подлежат. Представленный истцом чек-ордер от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, в отличие от вышеуказанных документов в которых показания счетчика указаны - 0, содержит указание на первоначальное показание счетчика <данные изъяты> что не позволяет его соотнести к рассматриваемому спору.

При этом судебная коллегия учитывает, что в платежных документах фамилия ФИО1 не напечатана, абонентом указано НСТ «Березка». Согласно акту осмотра энергоустановки от <Дата>, показания электросчетчика, установленного в доме истца зафиксированы <данные изъяты>, а в ведомости ОАО «Читаэнергосбыт» электропотребления за <Дата> года по договору <данные изъяты> показания общего прибора учета указаны: прежнее – <данные изъяты>, новое <данные изъяты> (л.д.№).

Содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу доводы стороны истца о том, что решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в иске ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за безучетное потребление на основании акта от <Дата> отказано, во внимание не принимаются, так как данный судебный акт на момент рассмотрения настоящего спора, не вступил в законную силу.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить несостоятельность доводов апелляционной жалобы о том, что законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии и расчета к нему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз.13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, и пресечению действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ защиты, преследовал цель освобождения от ответственности за безучетное потребление заявлен в целях снятия с ФИО1 обязанности по оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, она вправе оспаривать акт о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата>№, прилагающийся расчета к нему, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска государственной жилищной инспекции <адрес> в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета безучетного потребления электроэнергии недействительными, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья <адрес>вого суда Е.А.Кожина