Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-888/2017 по иску ФИО4 к ООО «Управляющая компания «ИТС» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 26 мая 2016 года сроком на пять лет, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «ИТС», которым, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 544 ГК РФ, ст.ст. 5, 157 ЖК РФ, ст.ст. 15, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, просил возложить на ответчика обязанность принять в эксплуатацию распределителя затрат на отопление FNKV dataIII с номерами 0480, 0715, 0728, 5613, 5618, установленные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произвести расчет за потребленную тепловую энергию по указанному адресу согласно показаниям индивидуальных приборов - распределителей затрат на отопление начиная с отопительного периода 2016-2017 гг. в Санкт-Петербурге, взыскать ущерб в размере 3 791 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ИТС». 29 февраля 2016 года истец установил в своей квартире индивидуальные приборы учета расхода тепла - распределители затрат на отопление TECHEM FHKV Data III. Согласно акту об установке и вводе в эксплуатацию приборов учета тепла от 29 февраля 2016 года, составленного ООО «Водоконтроль», первичные показания всех установленных приборов учета расхода тепла - О кВт*ч. Как следует из технического паспорта распределителя затрат на отопление, данный прибор предназначен для индивидуального учета энергии, потребленный отопительным прибором. Монтаж возможен при однотрубной и двухтрубной, а также вертикальной или горизонтальной системе отопления. Данное средство измерения утверждено Сертификатом и допущено к применению в России. 01 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию указанных приборов учета тепла и осуществления расчетов за отопление по показаниям установленных приборов, однако ответчик отказался принять приборы в эксплуатацию, ссылаясь на то, что установленные истцом приборы учета не предназначены для учета тепловой энергии. 14 марта 2016 года ответчиком был составлен акт осмотра установленных индивидуальных приборов учета тепла в квартире истца. Письмом от 15 марта 2016 года ответчик сообщил об отсутствии технической возможности установки в жилом помещении многоквартирного дома индивидуального квартирного прибора учета (распределителя) тепловой энергии в связи с вертикальной разводкой внутридомовых систем отопления. 30 марта 2016 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию установленных им приборов учета тепла и осуществлении расчета за отопление по показаниям этих приборов. Вместе с тем, ответчик письмами от 22 марта и 08 апреля 2016 года отказался принять в эксплуатацию установленные истцом приборы учета, указав на то, что данные приборы не являются теплосчетчиками, а являются распределителями затрат на отопление, при этом из всего многоквартирного дома только в квартире истца установлены счетчики тепла (менее 50%), в связи с чем и согласно пунктам 42, 43 и 53 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, принять в эксплуатацию представленные истцом счетчики тепла и учитывать показания распределителей в его квартире не представляется возможным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Не согласившись с результатами разрешения спора, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 216), воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 26 мая 2016 года сроком на пять лет, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Полагала, что судом первой инстанции неверно были истолкованы положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, и указала на то, что, устанавливая индивидуальный прибор учета тепла, истец действовал в соответствии с федеральным законодательством, тогда как расчет общедомовых нужд, производимый на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, не учитывает показания индивидуального прибора учета.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ИТС» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 217-218), ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и принятом в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Абзацем третьим п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Как усматривается из п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает по данному адресу; 29 февраля 2016 года истец заключил с ООО «Водоконтроль» договор на монтаж распределителей затрат на отопление, согласно заказ-наряду № 1580 в его квартире установлены приборы учета тепла.

В соответствии с актом об установке и вводе в эксплуатацию приборов учета расхода тепла от 29 февраля 2016 года в указанной квартире были установлены приборы учета расхода тепла «Techerm», а именно: теплосчетчик-распределитель FHKV Data III № 0480 - в кухне, теплосчетчик-распределитель FHKV Data III № 0715 - в гостиной, теплосчетчик-распределитель FHKV Data III № 0728 - в детской, теплосчетчик-распределитель FHKV Data III № 5613 - в детской, теплосчетчик-распределитель FHKV Data III № 5618 - в спальне; первичные показания прибора - 0 кВт*ч.

Судом первой инстанции установлено, что распределители FHKV Data III представляют собой электронные устройства для учета и распределения тепловой энергии предназначены для измерения потребления тепловой энергии отопительного прибора на основании измерения разности температуры поверхности отопительного прибора и температуры окружающего воздуха и дальнейшего вычисления на основе измерения разности температур числа, пропорционального количеству тепловой энергии, выделяемой отопительным прибором, полученные данные используются в системах учета при годовом или ежемесячном перерасчета на каждого потребителя с учетом общего потребления. Электронные устройства для распределения тепловой энергии на основании результатов поверки, признаны годными и допущены к эксплуатации, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами на распределители затрат на отопление.

02 февраля 2007 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии был сертификат об утверждении типа средств измерений DE.C.32.004.A № 26619, сроком до 01 февраля 2017 года, на тип устройств для распределения тепловой энергии электронных EHKV (Optica, Data), FHKV (Data II, Data III, Data III, Vario S).

01 марта 2016 года ФИО4 обратился с заявлением в ООО «Управляющая компания «ИТС» которым просил принять в эксплуатацию установленные в квартире распределители затрат на отопление Techem Data III и осуществлять расчет за отопление в соответствие по показаниям вышеуказанных приборов учета.

<дата> составлен акт комиссии в составе управляющего ООО «Управляющая компания «ИТС» Т.А.М., слесаря-сантехника Б.И.М., собственника квартиры №... ФИО4 на предмет установки дополнительного оборудования в квартире. В ходе осмотра было установлено, что собственником квартиры самостоятельно установлены дополнительные приборы на систему отопления в квартире, а именно - методом сварки установлены распределители затрат на отопление на переднюю панель каждого радиатора отопления: комната 19,4 кв.м. - устройство марки FHKV Data III № 0715, комната 13,2 кв.м. - устройство марки FHKV Data III № 0728, устройство марки FHKV Data III № 5613, в комнате FHKV Data III № 5618, кухня 11,0 кв.м. - устройство марки FHKV Data III № 0480. Все стояки системы отопления в квартире зашиты в короба.

В ответе на обращение истца от 15 марта 2016 года ответчик указал на то, что в его квартире техническая возможность установки в жилом помещении многоквартирного дома, индивидуального квартирного прибора учета (распределителя) тепловой энергии отсутствует, так как по проектным характеристикам многоквартирного жилого дома дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

16 марта 2016 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением, которым просил принять в эксплуатацию установленные в его квартире распределители затрат на отопление и осуществлять расчет за отопление в соответствии с ЖК РФ.

В ответе на обращение истца от 22 марта 2016 года ответчик указал на установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно, что установленные в квартире приборы учета тепла Techem Data III не являются приборами учета тепла (теплосчетчиками), а являются распределителями затрат на отопление. Для расчетов размера платы по отоплению по квартирами, оборудованных распределителями применяются пункты 42, 43, 53 Правил № 354. Так, пункт 53 Правил № 354 предусматривает, что только в случае, если более чем 50% общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оборудовано распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 и 43, настоящих Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем. В доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, только одна квартира (квартира истца) оборудована распределителями. Площадь квартиры истца составляет менее, чем 50% от общей площади дома, соответственно показаний распределителей только квартиры истца недостаточно для расчета за тепло по показаниям распределителя истца. Поэтому истцу отказано в принятии в эксплуатацию и учете показаний распределителей, установленных в квартире.

30 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию указанных выше распределителей, на что ему было отказано по аналогичным основаниям.

17 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о направлении представителя ответчика для фиксации показаний на установленных в его квартире распределителей затрат на отопление Techem Data III.

19 мая 2016 года комиссией в составе управляющего ООО «Управляющая компания «ИТС», собственника квартиры №... был составлен акт на предмет фиксации показаний самостоятельно установленных собственником квартиры дополнительных приборов на систему отопления. В ходе осмотра было установлено, что собственником квартиры №... ФИО4 самостоятельного установлены дополнительные приборы на систему отопления, а именно - распределители затрат на отопление установлены на передней панели каждого радиатора отопления. Кухня-гостиная - показания устройства марки FHKV Data III № 0715 - 24 квт/ч, показания устройства марки FHKV Data III № 0480 - 27 квт/ч; детская - показания устройства марки FHKV Data III № 0728 - 51 квт/ч; показания устройства марки FHKV Data III № 5613 - 01 квт/ч; комната-спальня - устройство марки FHKV Data III № 5618 - 05 квт/ч. На момент осмотра распределители затрат на отопление опломбированы не были, технической возможности на то, чтобы провести опломбирование распределителей, не имелось.

Согласно письму ООО «ОптимаГрупп» от 09 декабря 2016 года за исх. № 245 установка индивидуальных (внутриквартирных) счетчиком тепла или распределителей в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проектом постройки дома не предусмотрена.

Из справки ООО «Управляющая компания «ИТС» от 09 декабря 2016 года № 41 следует, что в жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общее количество квартир - 626, встроенных помещений - 10. Индивидуальные счетчики тепла в квартирах и во встроенных помещениях не установлены, так как не предусмотрены проектом жилого дома. Собственником квартиры №... ФИО4 самостоятельного установлены дополнительные приборы (распределители тепла) на систему отопления в квартиру. Кроме квартиры истца, в других квартирах счетчики тепла (распределители) не установлены.

01 января 2014 года ООО «Управляющая компания «ИТС» был заключен договор теплоснабжения № 2245.34.037.4 с ГУП «ТЭК СПб».

Пункт 42(1) абзац 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не находится в противоречии с пунктами 31 и 33 этих же Правил, поскольку данные положения устанавливают права и обязанности исполнителя и потребителя и не регулируют отношения, связанные с установлением размера платы за коммунальную услугу.

Соответствие данного пункта Правил требованиям закона подтверждено Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года № АКПИ 13-1157.

В силу п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42(1) и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспаривалось, что не все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, в котором проживает истец, оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, либо что распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон в порядке ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что показания установленных в квартире истца распределителей затрат на отопление могут повлиять на определение платы за отопление лишь после оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителей) тепловой энергии, либо после оборудования распределителями более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих, что в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, распределителями оборудовано более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, истцом не приведено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах) со дня вступления в силу Правил, утвержденных данным Постановлением, признается утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения № 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01 июля 2016 года.

Анализ Постановлений Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 и № 307 от 06 апреля 2013 года, регулирующих особенности применения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 позволяет сделать вывод о том, что законодательно было закреплено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Вместе с тем, Правительством Санкт-Петербурга было одобрено предложение о переходе с 01 сентября 2012 на порядок оплаты коммунальной услуги, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Таким образом, предложенный истцом способ определения размера платы за отопление с учетом показаний установленных его в квартире распределителей затрат на отопление и при отсутствии доказательств оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором он проживет, индивидуальными приборами (распределителями) учета потребления тепловой энергии, не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим оплату услуг по отоплению в многоквартирных домах, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: