Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НерудСтрой», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить адрес от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Башкортостанской таможни, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НерудСтрой», ФИО2, в котором просил освободить адрес в г. Благовещенск Республики Башкортостан от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата

Требования обоснованы тем, что по договору №... от дата Башкортостанская таможня безвозмездно передала ФИО3 как очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, адрес в адрес РБ. Условиями договора Башкортостанская таможня подтвердила, что на момент заключения договора, имущество ни кому не продано, не заложено, под арестом не состоит, судебных споров по нему не имеется, права третьих лиц отсутствуют. На основании указанного договора Управление Росреестра по РБ произвело государственную регистрацию его права собственности на указанную квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №... от дата. Однако, уведомлением от дата. регистратор известил истца о том, что дата. произведена государственная регистрация ареста на указанную квартиру на основании определения Октябрьского районного суда РБ от дата Истец считает, что спорная квартира подлежит освобождению от ареста, поскольку из определения Октябрьского райсуда адрес следует, что арест был наложен в рамках рассмотрения дела по иску ФИО2 о взыскании с ООО «НерудСтрой» денежных средств. По данному делу вынесено решение дата о взыскании с ООО «НерудСтрой» в пользу ФИО2 денежных средств, которое со слов ФИО2 исполнено должником частично. Однако на момент приобретения спорной квартиры Башкортостанской таможни у ООО «НерудСтрой» и последующей передачи ФИО3 государственная регистрация ареста отсутствовала, запись была внесена лишь дата., т.е. значительно позднее государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру дата Учитывая, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, договор безвозмездной передачи №... от дата. не оспорен, не признан недействительным, содержит в себе все существенные условия, государственная регистрация ареста на спорную квартиру, осуществленная после совершения сделки, нарушает его права собственника, установленные ст. 209 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 обратился к Российской Федерации в лице Башкортостанской таможни, ФИО3, ООО «НерудСтрой», в котором просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В обоснование встречного иска указано, что определением об обеспечении иска от дата по заявлению ФИО2 в рамках дела №..., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы, запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ совершать действия в отношении недвижимого имущества: квартир №..., расположенных на ... этаже жилого адрес РБ. Данное определение было направлено в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ судом, а также вручено повторно ФИО2 дата. Данное определение не отменено. Однако на квартиру №... дата было зарегистрировано право собственности за Башкортостанской таможней. С учетом выявленной информации, учитывая отсутствие погашения задолженности, по данному факту было направлено письмо в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ. На данное письмо был получен ответ, из которого следует, что на основании поступившего определения Октябрьского районного суда г.Уфы от дата в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества внесена запись о запрещении по указанным объектам недвижимости дата за №... Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата. исковые требования ФИО2 к ООО «НерудСтрой» о взыскании задолженности, были удовлетворены, взыскана сумма в размере ... руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ отмечено, что на момент проведения государственной регистрации перехода права в отделе по адрес и адрес у Управления отсутствовал судебный акт об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что судом произведена неправильно оценка доказательств. Полагает, что поскольку договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «НерудСтрой», - квартиру расположенную по адресу: РБ, адрес зарегистрирован Управлением Росреестра в период действия обеспечительных мер (ареста),принятых судом дата, то данная сделка не может являться заключенной в установленном законом порядке. Кроме того, законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента его снятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования данным объектом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке до государственной регистрации ареста, наложенного на основании определения Октябрьского райсуда г. Уфы РБ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствах дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно государственного контракта №... от дата. Башкортостанская таможня приобрела на основании государственных контрактов купли-продажи квартир №... у ООО «НерудСтрой» адрес по адресу: РБ, адрес, где в ... указано, что на момент заключения государственного контракта жилое помещение не имеет обременении, установленных действующим законодательством РФ, а также не находится в залоге, не состоит по арестом; жилое помещение является свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством право пользования указанным жильем, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. ...).

датаг. осуществляется государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. Квартира зарегистрирована в собственность Российской Федерации. В свидетельстве о ГРП серия адрес существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

датаг. осуществляется государственная регистрация права оперативного управления на Башкирскую таможню, где в свидетельстве также ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. ...).

Башкортостанская таможня по договору №... от ... безвозмездно передала ФИО3 как очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий адрес в адрес РБ.

Согласно ... договора Башкортостанская таможня подтвердила, что на момент заключения договора, имущество ни кому не продано, не заложено, под арестом не состоит, судебных споров по нему не имеется, права третьих лиц отсутствуют.

На основании указанного договора Управление Росреестра по РБ произвело государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанную квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №... от дата (л.д. ...).

Из уведомления государственного регистратора ФИО5 от дата следует, что дата. на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата проведена государственная регистрация ареста, наложенного на адрес (л.д. ...)

Определение Октябрьского районного суда адрес от дата. вынесено на основании иска ФИО2 к ООО «НерудСтрой» о взыскании задолженности (л.д....).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленными документами, а также приобщенной ФИО2 выпиской из ЕГРП от дата. установлено, что каких-либо ограничений (обременении) прав в отношении спорной квартиры на момент совершения сделок, не имелось.

На момент приобретения спорной квартиры Башкортостанской таможней, и передачи данной квартиры ФИО3 и регистрации его права собственности ФИО3, Башкортостанской таможне не было известно о наличии определения Октябрьского районного суда от дата о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «НерудСтрой» - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес зарегистрирован Управлением Росреестра в период действия обеспечительных мер (ареста), принятых судом дата является несостоятельным, поскольку на момент регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за Башкортостанской таможней, а затем и за ФИО3 регистрация обеспечительных мер регистрирующим органом не была произведена.

Более того, на момент вынесения определения суда от дата ООО «НерудСтрой» не был собственником указанного жилого помещения, а являлся застройщиком, взявшим на себя обязательства возвести объекты недвижимости за счет средств участников долевого строительства и инвесторов. Регистрации права собственности ООО «НерудСтрой» на спорную квартиру была произведена лишь дата года, на момент регистрации права собственности арест также не был зарегистрирован.

Доказательств о признании незаконными действий регистрирующего органа суду не представлено.

Довод жалобы о том, что требование об освобождении имущества от ареста должны были быть рассмотрены судом, принявшим обеспечительные меры, является необоснованным.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Таким образом, законодателем для данной категории дел установлена исключительная подсудность.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

ФИО1

Справка: судья ФИО7