Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ТД «Стройматериалы» ФИО1 на решение Красноармейского районного суда от 21 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Стройматериалы» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что < дата обезличена > работником ООО «Торговый дом «Стройматериалы» < Ф.И.О. >6 на принадлежащем ответчику ООО «Торговый дом «Стройматериалы» автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью и материальный ущерб. Вина < Ф.И.О. >6 подтверждена приговором. В связи с полученными в ДТП травмами он испытывает хронические боли, связанные со сменой погоды, появилась хромота и снижение подвижности суставов, в результате чего испытывает значительные физические и нравственные страдания. Оценивает компенсацию морального вреда в < данные изъяты > рублей. Также истец указал, что в результате ДТП ему был причинен материальный ущерб и понесены дополнительные расходы: Согласно отчетам < номер обезличен > от < дата обезличена > и 4101 от < дата обезличена > об определении стоимости материального ущерба тягача ЛИАЗ < номер обезличен > и полуприцепа ШМИТЦ SK024, стоимость ущерба составила: повреждения тягача «ЛИАЗ 110573» - < данные изъяты >, полуприцепа «ШМИТЦ SK024» - < данные изъяты >, стоимость работ по определению размера материального ущерба тягача < данные изъяты > и полуприцепа ШМИТЦ SK024 - < данные изъяты >. Согласно представленным квитанциям о буксировке поврежденных в результате ДТП транспортных средств истца: квитанции < Ф.И.О. >1 от < дата обезличена > - буксировка с места аварии на пост ДПС в < адрес обезличен > - 12 310 рублей, акту < номер обезличен > от < дата обезличена > -буксировка полуприцепа из < адрес обезличен > в < адрес обезличен > - 16 850 рублей, акту < номер обезличен > от < дата обезличена > - перевозка аварийного тягача из < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, стоимость - 19 950 рублей. Так же истец указал, что в результате ДТП ему были причинены убытки в размере 1 800 000 рублей. < дата обезличена > между истцом и ООО «< данные изъяты >» был заключен договор транспортной экспедиции < номер обезличен >.10/1 и дополнительное соглашению к нему, согласно которых ФИО2 обязался совершать 3 рейса в месяц по маршруту Краснодар-Москва-Краснодар; ООО «< данные изъяты >» со своей стороны обязуется оплатить ФИО2 каждый рейс в размере < данные изъяты > рублей; согласно п.9.1. Договора он заключен на 12 месяцев с < дата обезличена > по < дата обезличена > Таким образом сумма убытков по указанному договору, по мнению истца, составила < данные изъяты >

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Красноармейского районного суда от 21 июня 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Торговый дом «Стройматериалы» (г.Георгиевск) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный имуществу истца, в виде повреждений тягача «ЛИАЗ 110573» в размере < данные изъяты > рублей, стоимость восстановительного ремонта прицепа «Шмитц SK024» в размере < данные изъяты > рублей, стоимость оценки материального ущерба в размере < данные изъяты > рублей, неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 1 < данные изъяты >, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты > рублей. Взыскал с ООО «Торговый дом «Стройматериалы» (< адрес обезличен >) в пользу Крымской торгово-промышленной палаты (< адрес обезличен >) < данные изъяты > рублей в счет оплаты производства судебной экспертизы, < данные изъяты > в счет оплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО ТД «Стройматериалы» ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика убытков в размере < данные изъяты >. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился представитель ФИО2 - ФИО3

Представитель ООО ТД «Стройматериалы» не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя С.Ю.ИБ. - ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются,

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании указанных норм ГПК РФ истец обязан доказать, что в результате неправомерных действий работника ООО «Торговый дом «Стройматериалы» лишился доходов, которые получил бы при выполнении им условий договора транспортной экспедиции < номер обезличен >.10/1 от < дата обезличена >

На основании ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как видно из материалов дела, договором транспортной экспедиции < номер обезличен >.10/1 от < дата обезличена > и дополнительным соглашением < номер обезличен > к указанному договору, заключенным между Истцом и ООО «< данные изъяты >» (л.д. 7-9), транспортная компания обязывалась предоставлять заявки по перевозкам в количестве 3-х рейсов в месяц и оплатой < данные изъяты > рублей за рейс по маршруту Краснодар-Москва-Краснодар. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения < номер обезличен > к указанному выше договору Экспедитор, т.е. истец, обязался производить указанное количество рейсов в месяц по маршруту Краснодар-Москва-Краснода< адрес обезличен > ООО «< данные изъяты >» предоставлять истцу заявки на совершение рейсов договором не предусмотрена.

Таким образом, данное соглашение не является доказательством того, что истец выполнял бы ежемесячно в течение года по три рейса по названному выше маршруту и получил при этом сумму в размере < данные изъяты > рублей.

Однако судом первой инстанции не дана оценка указанным выше обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика ООО «Торговый дом «Стройматериалы» в пользу ФИО2 убытков в размере < данные изъяты > рублей. В остальном решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Красноармейского районного суда от 21 июня 2012 года в части взыскания убытков в виде неполученных доходов в размере < данные изъяты >.

Отказать в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 о взыскании с ООО «Торговый дом «Стройматериалы» неполученных доходов (упущенной выгоды) по договору транспортной экспедиции < номер обезличен >.10/1 от < дата обезличена > и дополнительному соглашению < номер обезличен > к договору < номер обезличен >.10/1 от < дата обезличена >, заключенным между Истцом и ООО «< данные изъяты >» в размере 1 < данные изъяты >.

В остальном решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: