Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества - объектов противопожарного водоснабжения (гидрантов)

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Т.Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2015 года, которым заявленные прокурором требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав прокурора Ж.Е.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «СВ» Б.С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества - объектов противопожарного водоснабжения (гидрантов).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в рамках осуществления надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой <адрес> проведена проверка в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования городской округ «<адрес>» имеются бесхозные гидранты: <адрес> В нарушение действующего законодательства данные гидранты никем не обслуживаются и не содержатся, что приводит к их ненадлежащему состоянию и невозможности дальнейшего использования для целей пожаротушения.

Указывая, что непринятие мер к постановке на учет пожарных гидрантов нарушает права граждан на противопожарную безопасность, прокурор просил (с учетом дополнений) признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет пожарных гидрантов и возложить обязанность на администрацию <адрес> подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества - объектов противопожарного водоснабжения (гидрантов), расположенных на территории муниципального образования городской округ «<адрес>» по названным адресам.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2015 года прекращено производство по делу в части заявленных прокурором требований о возложении обязанности на администрацию <адрес> подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества - объектов противопожарного водоснабжения (гидрантов), расположенных на территории муниципального образования городской округ «<адрес>» по <адрес>, в <адрес>, в связи с отказом прокурора от требований в названной части.

Южно-Сахалинским городским судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВ».

В судебном заседании суда первой инстанции участвующий в деле прокурор Т.Е.В. на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивала; представитель администрации <адрес>Ш.А.С. и представитель общества с ограниченной ответственностью «СВ» В.Т.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований; представитель ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» Г.А.В. заявленные прокурором требования поддержал. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое участвующий в деле прокурор в апелляционном представлении просит отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что прокурором избран неверный способ защиты права, а также с тем, что иск должен быть предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью «СВ». Остальные доводы апелляционного представления аналогичны доводам, которыми прокурор обосновывал свою правовую позицию в заявлении, поданном в суд, и в судебном заседании первой инстанции.

Администрация <адрес>, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменных возражениях об оставлении без удовлетворения апелляционного представления.

В суд апелляционной инстанции представители администрации <адрес>, ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью, не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Прокурор Ж.Е.А. апелляционное представление по изложенным в нем доводам не поддержала. Вместе с тем считала решение суда незаконным, указывая, что орган местного самоуправления должен принять меры направленные на содержание пожарных гидрантов в надлежащем состоянии.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СВ» Б.С.А. полагал законным решение суда и просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В соответствии со статьей 68 указанного Закона на территориях городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной правовой нормы органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного недвижимого имущества на учет.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество (недвижимость), права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26декабря 1994 года № 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Пунктом 3.2 (СП 8.13130.2009) «Свода Правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 178 под гидрантом понимается техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой.

Как установлено судом и следует из материалов дела в адрес прокуратуры <адрес> от начальника ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на территории городского округа «<адрес>» бесхозных пожарных гидрантов в количестве <данные изъяты>, которые никем не обслуживаются и не содержатся, что приводит к их ненадлежащему состоянию и невозможности использовать для целей пожаротушения (<данные изъяты>).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора следует, что пожарные гидранты в Реестре муниципальной собственности городского округа «<адрес>» как отдельные объекты не учитываются; в соответствии с приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции по технической инвентаризации основных фондов коммунальных водопроводно-канализационных предприятий» пожарные гидранты являются элементами водопроводной сети и отражаются в схеме сети водопровода как сооружения на них (<данные изъяты>).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, исходил из того, что пожарные гидранты не являются объектом недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении на администрацию обязанности подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о постановке на учет пожарных гидрантов.

Доводы апелляционного представления о том, что меры пожарной безопасности в муниципальном образовании «<адрес>» не могут быть реализованы по причине отсутствия собственника пожарных гидрантов, основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности обратиться с заявлением о постановке гидрантов на учет как бесхозяйных недвижимых вещей, не являются, правильности принятого судом решения не опровергают, в связи с чем его отмены или изменения не влекут.

Постановка пожарных гидрантов на учет в качестве бесхозяйного имущества, как того требует прокурор, не сможет обеспечить защиту прав неопределенного круга лиц, так как не повлечет приведение гидрантов в надлежащее состояние.

Ссылка прокурора на несогласие с выводом суда о том, что обязанность по содержанию пожарных гидрантов, в силу имеющихся договорных обязательств по содержанию сетей водоснабжения, должна возлагаться на общество с ограниченной ответственностью «СВ» также не является основанием, предусмотренным положением статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, поскольку эти выводы не повлекли принятие судом незаконного решения.

Иные, приведенные в апелляционном представлении доводы, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не допущено, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора Т.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Усольцева

Судьи Е.В. Неволина

И.О. Качура