Апелляционное определение № 33-1782/2016 от 03.03.2016 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Голованов А.В. Дело № 33-1782/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

3 марта 2016 года

гражданское дело по частной жалобе ПАО НБ «Траст» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без движения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оставляя без движения исковое заявление, судья руководствовался п. 3 ст.132 ГПК РФ и правильно исходил из того, что банком не представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Допустимым доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями Положения №383-П от 19.06.2012 г.Выводы судьи являются правильными, основаны на материалах дела и законе – ст.132 ГПК РФ, абз.2 п.3 ст.333.18 НК РФ, п.45 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.06.2012 г. №383-П.

Приложенное банком платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит только штамп филиала НБ «ТРАСТ» (ПАО) г.Ульяновск, являющегося банком плательщика государственной пошлины, с подписью уполномоченного лица этого банка. Между тем, штамп банка получателя средств - ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области (Отделение Ярославль г. Ярославль) и подпись уполномоченного лица этого банка, в платежном поручении отсутствуют.

Вывод судьи о необходимости проставления в платежных поручениях отметки ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области является правильным. Платежное поручение, содержащее отметку только банка плательщика государственной пошлины, достаточным доказательством ее оплаты, с учетом требований п.45 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.06.2012г. №383-П, не является.

Доводы жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права, противоречат установленным требованиям.

Ссылка в жалобе на информационное письмо ВАС РФ от 25 мая 2005 года №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» не может быть принята во внимание по настоящему делу, поскольку данное письмо носит информационный характер и, в силу ст. 11 ГПК РФ, источником права не является.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи