Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Светлячок-2» обратилось в суд с иском к Каширину Д.В., с учетом уточнений просило суд обязать Каширина Д.В. передать истцу оригиналы следующих документов:

1.1. Договор и утвержденную смету на копку дренажной канавы;

1.2. Акт выполненных работ и документы об оплате работ по копке дренажной канавы;

1.3. Договор и утвержденную смету по замене линий электропередач;

1.4. Акт выполненных работ и документы об оплате работ по замене ЛЭП;

1.5. Протоколы общих собраний членов СНТ "Светлячок-2 до <данные изъяты> со сметами и приложениями, подтверждающими итоги голосования;

1.6. Протоколы заседаний правления СНТ "Светлячок-2" до <данные изъяты>;

1.7. Протоколы заседаний и акты ревизионных комиссий СНТ "Светлячок-2", подписанные до <данные изъяты>;

1.8. Хозяйственные договоры СНТ "Светлячок-2", заключенные до <данные изъяты>;

1.9. Акты выполненных работ СНТ "Светлячок-2", подписанные до <данные изъяты>;

1.10. Документы о выплате денежных средств по договорам, заключенным до <данные изъяты>;

1.11. Акты сверок, подписанные до <данные изъяты>;

1.12. Авансовые отчеты физических лиц, получивших денежные средства из кассы СНТ "Светлячок-2" до <данные изъяты>;

1.13. Приходные кассовые ордера о принятии взносов собственников земельных участков на территории СНТ "Светлячок-2";

1.14. Договоры с физическими лицами, в том числе с бухгалтером и кассиром СНТ "Светлячок-2", заключенные до <данные изъяты>;

1.15. Документы о выплате денежных средств физическим лицам до 04.08.2018г.;

1.16. Журнал регистрации заявлений собственников земельных участков на территории СНТ "Светлячок-2";

Также просило взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований ссылались на обстоятельства того, что решением общего собрания членов СНТ "Светлячок-2" от <данные изъяты> председателем правления СНТ "Светлячок-2" была избрана Нимченко А. В., а также избран новый состав правления товарищества.

До даты избрания нового состава правления председателем товарищества являлся Ответчик по делу.<данные изъяты> СНТ "Светлячок-2" направило в адрес Ответчика требование о передаче документов делопроизводства СНТ "Светлячок-2"

Требование было получено Ответчиком <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако было проигнорировано.

Представитель СНТ "Светлячок-2" в суд явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Каширин Д.В. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исковые требования удовлетворить частично:

обязать Каширина Д. В. передать СНТ «Светлячок-2» протоколы общих собраний членов СНТ «Светлячок-2», проведенных до <данные изъяты> со сметами и приложениями, подтверждающими итоги голосования, протоколы заседаний правления СНТ «Светлячок-2», состоявшихся до <данные изъяты>, протоколы заседаний и акты ревизионных комиссий СНТ «Светлячок-2», подписанные до <данные изъяты>, хозяйственные договоры СНТ «Светлячок-2», заключенные до <данные изъяты>, акты выполненных работ СНТ «Светлячок-2», подписанные до <данные изъяты>, документы о выплате денежных средств по договорам, заключенным до <данные изъяты>, акты сверок, подписанные до <данные изъяты>, авансовые отчеты физических лиц, получивших денежные средства из кассы СНТ «Светлячок» до <данные изъяты>, приходные кассовые ордера о принятии взносов собственников земельных участков на территории СНТ «Светлячок-2», договоры с физическими лицами, в том числе с бухгалтером и кассиром СНТ «Светлячок-2», заключенные до <данные изъяты>, документы о выплате денежных средств физическим лицам до <данные изъяты>, журнал регистрации заявлений собственников земельных участков на территории СНТ «Светлячок-2».

В удовлетворении исковых требований о передаче иных документов, кроме вышеуказанных – отказать.

Взыскать с Каширина Д. В. в пользу СНТ «Светлячок-2» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, Каширин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции Каширин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент рассматриваемых событий, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 указанного Федерального закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежит обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, рассматривает заявление членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности. За исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Судом установлено, что истцы Иевлева Л.А. и Коробова А.А., являются членами СНТ "Источник".

Согласно протоколу <данные изъяты> общего собрания членов СНТ "Источник" от <данные изъяты> членами ревизионной комиссии СНТ "Источник" избраны Коробова А.А., Чажланова Н.А., Иевлева Л.А. сроком на два года. <данные изъяты>Чажлановой Н.А. было подано заявление об исключении ее из состава ревизионной комиссии по собственному желанию.

Как усматривается, из представленных в материалы дела документов, СНТ «Светлячок-2» осуществляет свою деятельность с <данные изъяты>. Решением общего собрания членов СНТ «Светлячок-2» от <данные изъяты> председателем правления была избрана Нимченко А.В.

Согласно доводов истца, до указанной даты председателем правления был ответчик Каширин Д.В., что не оспаривалось ответчиком (согласно его письменных возражений на иск, он являлся председателем правления СНТ с мая 2010 года до <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Каширин Д.В. требование СНТ «Светлячок-2» о передаче документации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, не выполнил.

Истцом в уде первой инстанции был представлен Устав СНТ «Светлячок-2», утвержденный решением общего собрания СНТ «Светлячок-2» <данные изъяты> (старая редакция, действовавшая на момент рассматриваемых событий), в п.6 ст.30 которого также указано, что председатель правления и секретарь правления отвечают за учет, хранение, наличие, правильность содержания и оформления протоколов общих собраний членов товарищества (собраний уполномоченных) и заседаний правлений товарищества, иной необходимой документации товарищества, предусмотренной законодательством и Уставом товарищества.

При этом отсутствие секретаря в СНТ не оспаривалось сторонами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции учел, что в спорный период в СНТ «Светлячок-2» проводились общие собрания, заседания правления, заключались договора, происходил оборот денежных средств, велась хозяйственная деятельность, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и не оспаривалось ответчиком, который пояснил, что документы им были переданы <данные изъяты>, то есть существование документов ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании Каширина Д. В. передать СНТ «Светлячок-2» протоколы общих собраний членов СНТ «Светлячок-2», проведенных до <данные изъяты> со сметами и приложениями, подтверждающими итоги голосования, протоколы заседаний правления СНТ «Светлячок-2», состоявшихся до <данные изъяты>, протоколы заседаний и акты ревизионных комиссий СНТ «Светлячок-2», подписанные до <данные изъяты>, хозяйственные договоры СНТ «Светлячок-2», заключенные до <данные изъяты>, акты выполненных работ СНТ «Светлячок-2», подписанные до <данные изъяты>, документы о выплате денежных средств по договорам, заключенным до <данные изъяты>, акты сверок, подписанные до <данные изъяты>, авансовые отчеты физических лиц, получивших денежные средства из кассы СНТ «Светлячок» до <данные изъяты>, приходные кассовые ордера о принятии взносов собственников земельных участков на территории СНТ «Светлячок-2», договоры с физическими лицами, в том числе с бухгалтером и кассиром СНТ «Светлячок-2», заключенные до <данные изъяты>, документы о выплате денежных средств физическим лицам до <данные изъяты>, журнал регистрации заявлений собственников земельных участков на территории СНТ «Светлячок-2».

Другая часть запрашиваемых документов а именно: договор и утвержденную смету на копку дренажной канавы, акт выполненных работ и документы об оплате работ по копке дренажной канавы, договор и утвержденную смету по замене линий электропередач, акт выполненных работ и документы об оплате работ по замене ЛЭП, не может быть истребована у ответчика, поскольку каких-либо конкретных данных, когда были составлены указанные документы, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что Кашириным Д.В. передавались все необходимые документы новому председателю СНТ, но она не подписала акт приема-передачи запрашиваемых документов, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Согласно положениям ч.8 ст.21 Федерального закона №217-ФЗ, порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества. Согласно положениям п.10.29 Устава СНТ "Светлячок-2" правление Товарищества возглавляет председатель правления, избираемый из числа членов правления общим собранием.

После избрания председателя общим собранием, прежний председатель правления обязан в течение 7 дней передать все дела по делопроизводству и бухгалтерскому учету товарищества вновь избранному председателю по акту (печать товарищества, отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, остатки денег в кассе, все документы товарищества согласно требованиям настоящего Устава).

В соответствии с действующим законодательством, при смене председателя правления у бывшего председателя правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Каширина Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи