Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года отменить и направить дело в районный суд для разрешения вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, и подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с местом нахождения земельного участка, данный спор не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Краснодара.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, требования истца к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выражаются в обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

К ФИО3, которая является стороной по сделке – договору дарения земельного участка от 10 февраля 2016 года - истцом требования не предъявлены.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения Управления Федеральной службы государственной репатриации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю согласно заявлению является <...>.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем правомерно подано исковое заявление по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г.Краснодара, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый незаконно.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года отменить.

Материал по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: