Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.П. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ОБУ Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на самовольную постройку, поступившее по апелляционной жалобе истца Н.В.П. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Н.В.П. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ОБУ Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на самовольную постройку, отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Н.В.П. – П.А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росресстра» по <адрес> – К.И.С., представителя ответчика ОБУ Многофункциональный центр по предоставления государственных и муниципальных услуг – Ю.Н.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.В.П. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчикам о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью 218,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Он также за счет собственных средств и собственными силами возвел пристройку к дому. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на самовольную постройку литер al, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В целях регистрации права собственности на пристройку он трижды обращался в ОБУ Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, предоставлял необходимые документы, оплачивал госпошлину, также оплачивал изготовление иных документов, в частности технического паспорта и технического плана. Сотрудники ОБУ «МФЦ» принимали документы, каждый раз требуя оплаты госпошлины, но услуга до сих пор не оказана. ДД.ММ.ГГГГ решением № Ф46/15-29138 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было приостановлено осуществление кадастрового учета указанного объекта недвижимости в связи с тем, что технический план по содержанию не соответствует требованиям закона о кадастре, поскольку оформлен не в соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре, а также пунктами 11,12,13 Приказа № 583. Впоследствии он дважды предоставлял необходимые документы, но ему было отказано решениями от 05.11.2015г. № Ф46/15-30216, от 18.11.2015г. № Ф46/15-31771 в снятии приостановления осуществления кадастровых работ, чем созданы ему препятствия к осуществлению его прав. Считает, что им были представлены все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые соответствуют требованиям закона, и отражают информацию, необходимую для регистрации права собственности. Просил обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поставить на кадастровый учет самовольную постройку лит al, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на вышеуказанную самовольную постройку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Н.В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Н.В.П., представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, представитель третьего лица <адрес> филиала ГУП <адрес> «Белоблтехинвентаризация» (<адрес> БТИ), третье лицо техник <адрес> филиала ГУП <адрес> «Белоблтехинвентаризация» (<адрес> БТИ) Г.Н.Е., в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.5 ст. 1 Закона о кадастре в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч.2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что Н.В.П. является собственником 17/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,а) и жилой дом (литер А1,а2) с хозяйственными строениями, общей площадью А,а 166,9 кв.м., литер А1,а2 – 54,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являются Э.Д.И., С.А.А., С.Р.П., Г.А.В.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от 14.05.2015 года, удовлетворен иск Н.В.П. к Администрации <адрес>, С.А.А., Э.Д.И., С.Р.П., Г.А.В. о признании права собственности на самовольное строение, за Н.В.П. признано право собственности на самовольную постройку литер а1, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 29.09.2015 года кадастровым органом на основании заявлений представителя Н.В.П. – П.А.Л., Э.Д.И., С.Р.П., С.А.А. и Г.А.В. был произведен учет изменений жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду изменения площади здания, его местоположения, количества этажей за счет возведенной Н.В.П. пристройки.

Судом также установлено, что 19.10.2015 года кадастровый инженер Б.Л.Г. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес><адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого помещения площадью 76,9 кв.м., состоящего из комнат №9,№10 на плане 1 этажа, комнаты №1 на плане 2 этажа, расположенного в жилом доме кадастровый № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением №Ф46/15-29138 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что приложенный к заявлению технический план не соответствует требованиям Закона о кадастра, поскольку оформлен не в соответствии с ч.8 ст. 41 Закона о кадастре, а также пунктов 11,12,13 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 года №583. Как указал кадастровый орган, данное обстоятельство, возможно, возникло ввиду того, что при выполнении кадастровых работ заявителем не представлены предусмотренные указанными нормативными правовыми актами документы, а также в связи с тем, что исполнителем кадастровых работ не учтены сведения о здании (жилом доме) с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. Причиной неверного определения вида кадастровых работ послужило отсутствие необходимой информации об объекте недвижимости, сведения о котором содержатся в ГКН, а также отсутствие документов, позволяющих установить, что жилое помещение в индивидуальном жилом доме может использоваться как самостоятельный объект гражданских прав.

Решениями кадастрового органа №Ф46/15-30216 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф46/15-331771 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления кадастрового учета ввиду неустранения причин такого приостановления.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения кадастрового органа о приостановлении кадастрового учета и снятии приостановления являются законными, поскольку спорная пристройка была учтена в государственном кадастре недвижимости в составе индивидуального жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, как его часть.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанном на фактических обстоятельствах дела и законе.

В соответствии с ч.5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 7 указанного Закона установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Так, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается ндивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 17 ч.2 ст. 7 Закона о кадастре сведения о виде жилого помещения (комната, квартира) вносятся в государственный кадастре недвижимости, если объектом недвижимости является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Для жилых помещений, расположенных в жилых домах Законом о кадастре не предусмотрено указание дополнительных сведений – «вид» такого жилого помещения. Следовательно, осуществление кадастрового учета части индивидуального жилого дома в качестве фактически самостоятельного объекта недвижимости законном не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 ГК ПФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> обязанности поставить на кадастровый учет самовольную постройку лит. а1, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, суд мотивировал тем, что спорная постройка учтена в качестве единого объекта кадастрового учета – индивидуального жилого дома с кадастровым номером <адрес>, а данный индивидуальный жилой дом находится в долевой собственности, доли собственников с учетом пристроенной части дома не перераспределены, реальный раздел дома не произведен, соответственно составные части такого индивидуального жилого дома не могут быть предметом самостоятельного кадастрового учета без прекращения в порядке ст. 252 ГК РФ долевой собственности на жилой индивидуальный дом с образованием самостоятельных, выделенных в натуре помещений.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, осуществление учета изменений в силу Закона о кадастре носит заявительный характер, а из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Б.Л.Г. была отозвана заявка на осуществление кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Указанные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абз. 12 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление государственной регистрации права собственности инее допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

В силу п.1.2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

В силу Закона о кадастре любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуальными признаками, подтверждаемыми данными кадастрового и технического учета.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <адрес>: вид объекта – здание, наименование и назначение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 233,1 кв.м.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что сведения о самостоятельном объекте недвижимости лит. а1, площадью 76,9 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, в ГКН отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, суд мотивировал тем, что сведения о самостоятельном объекте недвижимости лит. а1, площадью 76,9 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, в ГКН отсутствуют, следовательно, такой объект недвижимости не индивидуализирован как самостоятельный объект недвижимости, не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений, в связи с чем права на такой объект недвижимости государственной регистрации не подлежат.

Данные выводы суда коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», судебная коллегия также находит правильным, поскольку каких-либо требований к данному ответчику истцом не предъявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н.В.П. был введен в заблуждение сотрудниками ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», которые взимали плату, но услугу не оказывали, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что решениями регистрирующего органа Н.В.П. созданы препятствия к осуществлению права собственности на самовольную постройку лит. а1, площадью 76,9 кв.м., являются несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений представителя истца по доверенности П.А.Л. и других собственников жилого дома по <адрес> кадастровым органом был произведен учет изменений жилого дома с кадастровым номером №, ввиду изменения площади здания, его местоположения, количества этажей за счет возведения пристройки лит. а1, площадью 76,9 кв.м., право собственности на которую было признано решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.05.2015 года.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровым органом приняты незаконные решения о приостановлении кадастрового учета и снятии приостановления, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что пристройка лит. а1, площадью 76,9 кв.м. является собственностью только Н.В.П. и не находится в долевой собственности не влияет на законность и обоснованность вывода суда о том, что спорная пристройка не может быть предметом самостоятельного кадастрового учета без прекращения в порядке ст. 252 ГК РФ долевой собственности на жилой индивидуальный дом с образованием самостоятельных, выделенных в натуре помещений.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, стороной истца не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда <адрес> от 02 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Н.В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: