Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 10.03.2021, которым исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 02.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 09.03.2021 для устранения имеющихся недостатков, а именно: указать ответчика, его место жительства.

Истцом суду представлены дополнительные письменные пояснения, в которых указано на несогласие с оставлением иска без движения и предложено его принять к производству суда.

Судьёй постановлено приведённое выше определение о возращении искового заявления, мотивированное тем, что недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение о возращении искового заявления, указывая, что заявителю не известны наследники умершей ФИО1, а также отсутствуют правовые возможности для установления данных лиц. Ссылаясь на положения п.3 ст.1175, ст.1153, 1154 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», апеллянт полагает, что суд в порядке подготовки дела к судебном разбирательству обязан установить принявших наследство наследников умершего лица, к наследственному имуществу которого подан иск, и привлечь их к участию в деле, требование об указании ответчика на данной стадии дела преждевременно и ограничивает право истца на судебную защиту.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Как следует из содержания искового заявления, АО «Россельхозбанк» заявил иск к наследственному имуществу умершего гражданина без указания в иске конкретных ответчиков – наследников умершего, сославшись на положения п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что срок для обращения в суд с иском к наследственному имуществу истёк по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя – 16.01.2018, в связи с чем исковое заявление должно быть предъявлено к лицу, принявшему наследство, однако в нарушение положений ст.131 ГПК РФ в поданном исковом заявлении не указаны данные ответчика, его место жительства.

В связи с отказом заявителя устранить данные недостатки искового заявления судья, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление подавшему его лицу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, послужившие основанием для оставления искового заявления банка без движения и, впоследствии, для его возвращения, законными и обоснованными.

Так, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Порядок принятия наследства установлен ст.1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск к умершему гражданину не может быть заявлен в суде, в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силуабз.7ст.220ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3ст.1175ГК РФ).

Таким образом, в силу приведённых норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции кредиторы умершего гражданина могут предъявить иск к его наследственному имущество лишь в течение 6 месяцев с момента его смерти, которые установлены для принятия наследства. По истечении этого срока иск может быть предъявлен в общем порядке.

Из искового заявления следует, что заёмщик ФИО1, к наследственному имуществу которой предъявлены исковые требования, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства истёк 16.01.2018. Иск АО «Россельхозбанк» предъявлен по истечении указанного срока (передан в организацию почтовой связи 25.01.2021).

При таких обстоятельствах судья правильно исходил из того, что заявленный иск может быть предъявлен только к наследникам, принявшим наследство ФИО1

Иное толкование апеллянтом положений п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений о применении названной нормы означало бы возможность приостановления производства по делу на срок до наступления события, не отвечающего критерию неизбежности наступления, объективно зависящего от действий наследников должника по принятию наследства.

Доводы жалобы о том, что заявителю неизвестны наследники умершей ФИО1 и что отсутствуют правовые возможности для их установления, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку по истечении установленного законом срока принятия наследства и при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника, принявших наследство, такой кредитор не лишён права обратиться в суд с иском к соответствующему органу местного самоуправления или государственному органу, уполномоченному на принятие в наследство выморочного имущества.

Такой подход к толкованию приведённых норм права соответствует интересам кредитора умершего гражданина, поскольку позволяет ему подать надлежащий иск в пределах срока исковой давности, который в силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ является пресекательным и ни в связи со смертью гражданина, ни в связи с действиями его наследников по принятию наследства не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В связи с изложенным исковое заявление АО «Россельхозбанк» должно соответствовать требованиям ч.2 ст.131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его местожительства, а если ответчиком является организация - наименование, адрес.

Ввиду отсутствия в поданном иске таких данных и в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, судья обоснованно возвратил его заявителю.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 10.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Судья С.В. Василевский